Решение по делу № 2-564/2023 от 21.07.2023

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием помощника Нижегородского природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Русинова П.В.,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4, ФИО5 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующего в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородский природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что прокуратурой проведен анализ практики по взысканию ущерба, причиненного окружающей среде на территории Нижегородской области, в ходе которого установлено, что между Департаментом лесного комплекса <адрес> (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, по которому ответчику в аренду передан лесной участок: кварталы 108-113, 119-145, расположенный в <адрес>, Лысковское межрайонное лесничество, Лысковское участковое лесничество, номер государственного учета в лесном реестре №.

Утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале 141 выделе 22 Лысковского участкового лесничества Лысковского межрайонного лесничества неустановленным лицом совершена незаконная рубка лесных насаждений, чем причинен ущерб в размере 61 466 рублей 96 копеек. По факту незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России «Лысковский» старшим лейтенантом юстиции ФИО1 возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, которое следователем СО Отдела МВД России «Лысковский» старшим лейтенантом юстиции ФИО2 приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно расчету ведущего специалиста, помощника участкового лесничего Лысковского участкового лесничества Лысковского межрайонного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> размер ущерба, причиненный лесному фонду, составил 61 466 рублей 96 копеек.

Кроме того, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале 113 выделе 6 Лысковского участкового лесничества Лысковского межрайонного лесничества неустановленным лицом совершена незаконная рубка лесных насаждений, чем причинен ущерб в размере 19 485 рублей 66 копеек. По факту незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения дознания Отдела МВД России «Лысковский» майором полиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 260 УК РФ, которое данным должностным лицом приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В связи с тем, что указанные лесные участки переданы в аренду ИП ФИО4 с целью заготовки древесины, то именно ответчик является лесопользователем и на нем лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства на переданном лесном участке.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконной рубкойлесных насаждений, в размере 80 952 рубля 62 копейки.

В судебном заседании помощник Нижегородского природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Русинов П.В., поддержал исковые требования, по основаниям указанным в иске. Представитель министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили отказать в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение явившихся лиц, суд считает исковые требования прокурора, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Частями 4 и 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

Из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», следует, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации», лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 1, 24, 61, 74, 81, 82, 83, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и статьей 26.12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», по смыслу приведенных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Статьей 1 Лесного кодекса РФ, определены основные принципы лесного законодательства, к числу которых отнесены, в частности, принцип обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также принцип платности использования лесов.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством РФ.

В силу п. 1 ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

При этом в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области и ИП ФИО4 заключен договор № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, по которому ответчику в аренду передан лесной участок: кварталы 108-113, 119-145, расположенный в <адрес>, Лысковское межрайонное лесничество, Лысковское участковое лесничество, номер государственного учета в лесном реестре №.

Из показаний в суде ФИО4 следует, что в результате проведенного планового патрулирования в квартале № выделе № Лысковского участкового лесничества Лысковского межрайонного лесничества на территории Лысковского района на территории арендованных земельных участков обнаружена незаконная рубка лесных насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России «Лысковский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы береза в количестве 1 штуки в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на территории лесного массива, расположенного в квартале № выделе № Лысковского участкового лесничества, Лысковского межрайонного лесничества расположенного на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>. на территории Лысковского района, с причинением ущерба в крупном размере на сумму 61 466 рублей 96 копеек.

Расчетом подтверждено, что в указанном выделе заготовлено всего древесины: береза - 3,88 куб.м., причиненный этим нарушением ущерб составляет 61 466 рублей 96 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения дознания Отдела МВД России «Лысковский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы береза в количестве 1 штуки в период с начала мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ на территории лесного массива, расположенного в квартале № выделе № Лысковского участкового лесничества, Лысковского межрайонного лесничества расположенного на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в.д. расположенного вблизи <адрес> на территории Лысковского района, с причинением ущерба в крупном размере на сумму 19 485 рублей 66 копеек.

Расчетом подтверждено, что в указанном выделе заготовлено всего древесины: береза - 1,23 куб.м., причиненный этим нарушением ущерб составляет 19 485 рублей 66 копеек.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт незаконной рубки лесных насаждений на лесном участке, переданном в аренду ответчику, и причинения ущерба нашел свое подтверждение, размер причиненного лесным насаждениям ущерба сторонами не оспаривается, иного расчета ущерба суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, в частности для заготовки древесины (п. 1 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Кроме того, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из договора аренды лесного участка, на ИП ФИО4 возложена обязанность обеспечить мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению.

В силу ст. 5 Лесного кодекса РФ лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи.

В этой связи при прекращении отношений аренды речь идет не просто о возвращении земельного участка, но и находящихся на нем растений.

Учитывая изложенное, при установленном факте незаконной рубки на арендованном лесном участке, вышеуказанные в договоре обязанности не могут считаться исполненными.

В данном случае ИП ФИО4, как арендатор, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что ответчик, проявляя необходимую заботливость и осмотрительность, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, материалы дела не содержат. Направление ИП ФИО4 сведений об обнаруженной незаконной рубке, не подтверждает того, что им надлежащим образом исполнялась обязанность обеспечивать мероприятия по предупреждению незаконных рубок на арендуемом лесном участке. Наличие значительной площади арендованного лесного участка, недостаточность необходимой техники и работников, денежных средств к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам не относятся.

Кроме того, ответчик, осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом которой являются лесозаготовки, поэтому несет ответственность независимо от вины и освобождается от нее при наличии обстоятельств непреодолимой силы, хищение имущества к таковым не относится.

При таких обстоятельствах вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, подлежит взысканию с ИП ФИО4

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

При таких обстоятельствах не привлечение арендатора к административной или уголовной ответственности за рубку насаждений с нарушением требований законодательства не исключает возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку требования прокурора удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородского природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующего в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений 80 952 рубля 62 копейки в доход бюджета муниципального образования Лысковский муниципальный округ Нижегородской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования Лысковский муниципальный округ Нижегородской области в сумме 2 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В.Песков