УИД: 50RS0028-01-2023-004589-06 КОПИЯ

Дело № 2а-5947/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решении о приостановлении государственного кадастрового учета и отказ государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Росреестр по МО) с требованиями о признании незаконным решения ответчика о приостановлении и отказ в проведении государственного кадастрового учета, обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет границ земельных участков с кадастровым номером

В обосновании своих требований указала, что является правообладателем земельных участков с кадастровым номером № на котором расположено строение с кадастровым номером №, которое принадлежит истцу на праве собственности. В силу наличия предельных размеров участков, предоставляемых в собственность бесплатно, земельный участок при жилом доме был разделен на два участка, который в последствии и были присвоены кадастровые номера № План участка расположенного по адресу: <адрес>, составлен был БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Конфигурация участка, его размеры, в планах БТИ составленных в ДД.ММ.ГГГГ г. совпадают.

План БТИ, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Землеустроительной организацией ООО -2000» установление границ земельного участка при жилом доме с кадастровым номером № проводилось с учетом плана БТИ. При этом, план БТИ ДД.ММ.ГГГГ года создания аналогичен (является копией) плану БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заданию на межевание земельного участка площадь участка принималась как известная величина (2730 кв.м.), утвержденная решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского района при Администрации Мытищинского I -а (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а задачей ООО «ТЕО-2000» было определение положения границ участка на местности, соответствующих данной площади. Фактически был осуществлен «подгон» границ участка под известную площадь.

Однако, вследствие «подгона» ООО «ТЕО-2000» площади участка к площади по Плану БТИ сложилась ситуация, что не вся исторически закреплённая за жилым домом площадь земельного участка была включена в границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН. Так, суммарная длина участков с кадастровыми номерами № по северной границе от точки 65 до точки 78 (нумерация земельного дела) составляет 117,73м; по южной границе от точки 78 до точки 27 (нумерация земельного дела) - 118,29м. По плану БТИ указанные линии имеют соответственно длины 124,30м и 121,80м.

В данном случае речь идет об осознанном изменении инженером-землеустроителем ООО «ТЕО-2000» конфигурации участков - отсечении части территории с восточной стороны, которая с ДД.ММ.ГГГГ года входила в границы участка при жилом доме с К№.

В рамках же проведения кадастровых работ по определению на местности границ земельных участков, с кадастровыми номерами № было выявлено еще и смещение границ участков в западном направлении, что видно также по расположению частей, занятых объектами недвижимости, имеющих учетные номера : №

При этом площадь участка при жилом доме с К№ была определена БТИ в ДД.ММ.ГГГГ очень условно. Сотрудниками БТИ при подсчёте площади земельного участка не учитывались примычные углы, изгибы заборов.

ООО «ТЕО-2000» по результатам измерения фактических границ земельного участка при жилом с К№ были составлены три плана участка (л.28, 30, 32 pdf-образа земельного дела): 1ый план является общим и отражает внешние границы участка при жилом доме с К№, 2ой: планы представляют участки с первого плана, разделенные линией 87-88 на две части: участок с. предоставляемый бесплатно (К№), и участок, предоставляемый за плату №

Основным отличием Плана участка с № ООО «ТЕО-2000» от плана БТИ является изгиб забора в точке 56 (нумерация земельного дела, листы 28, 30 pdf-образа), обусловленный примыканием к забору в точках 23-66-80 разрушенной части жилого дома с литерой Г. В связи с чем изображение по прямой северная сторона участка на Плане БТИ на самом деле проходит с изгибом в точке 56, как и в земельном деле. В межевом плане точке 56 соответствует точка 294.

Южная граница участка от точки 78 до точки 64 в земельном деле отражает сложившееся землепользование и прорисована намного детальнее, чем на Плане БТИ.

Обратившись с заявлением к ответчику о государственном кадастровом учете изменений основанных характеристик объекта недвижимости, приложив все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Росреестром по МО принято решение приостановлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта. Основанием для приостановления кадастрового учета послужило, что представленный межевой план и план БТИ имеет противоречия в части указания площади, конфигурации и линейных размеров уточняемого земельного участка. При этом, по мнению истца имеет место факт наличия реестровой ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы апелляционной комиссией административному истцу было отказано в ее удовлетворении.

По мнению административного истца действия ответчика являются незаконными по приостановлению и отказе в регистрации документов.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя, который требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе письменные пояснения административного ответчика, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч.11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в Росреестр по МО о государственном кадастровом учете об изменении основных характеристик объекта недвижимости.

Решением Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено осуществления государственного кадастрового учета (в части учета изменений) в отношении земельного участка с К№ площадью 1500кв.м по адресу: <адрес> (далее- земельный участок с К№ площадью 1500кв.м) требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и нарушения в связи с этим прав административного истца.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как следует из частей 1, 2 и 9 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, в случае установления причин, перечисленных в части 1 настоящей статьи, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ, является основанием в силу статьи 27 этого Федерального закона к принятию органом регистрации прав решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В пункте 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав указано несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

К таким документам пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ относит межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Кроме того, статьей 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено установление местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8), а при уточнении границ земельного участка в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10, утратившая силу с 1 июля 2022 года в связи с принятием Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что административный истец представил копии документов из реестрового дела в отношении заявленного к учетно-регистрационным действиям земельного участка с К№ площадью 1500кв.м.

Так согласно Техническому паспорту (инв. №), выданного Мытищинским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> (впоследствии присвоен К№) площадью 36.2кв.м принадлежал на праве общей долевой собственности:

- ФИО3 (24/100 долей в праве), на основании договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО3, удостоверенного старшим государственным нотариусом Мытищинской ГНК ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, зарегистрированного в Мытищинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №,

- ФИО6 (20/100 долей в праве), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Мытищинской ГНК, реестровый №

- ФИО1 (56/100 долей в праве), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного старшим государственным нотариусом Мытищинской ГНК ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, зарегистрированного в Мытищинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решением малого Совета Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № разделен земельный участок площадью 2730кв.м в соответствии с долями : ФИО6- 539 кв.м, ФИО3- 647кв.м, ФИО1- 1509кв.м, ограничение (обременение) -35кв.м, итого 539+647+1509+35=2730кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с К№ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (в размере 24/100 долей в прав) ФИО3

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с К№ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (в размере 24/100 долей в прав) ФИО1. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, в отношении жилого дома с К№ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (в размере 56/100 долей в праве) ФИО1

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало 80/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№.

В соответствии с материалами утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района Московской области землеустроительного дела №, подготовленного в связи с установлением границ земельных участков, установлено местоположение границ исходного земельного участка площадью 2730кв.м, а также установлено местоположение границ земельного участка площадью 1500кв.м и земельного участка площадью 1230кв.м, образованных из исходного земельного участка площадью 2730кв.м.

Основанием для подготовки землеустроительного дела № явилось заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о межевании земельного участка площадью именно 2730 кв.м (лист 5 землеустроительного дела №).

Постановлением главы Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с заявлением ФИО1 и материалами землеустроительного дела №:

- установлены границы земельного участка площадью 2730кв.м.

- предоставлен ФИО1 земельный участок площадью 2730кв.м, в том числе земельный участка площадью 1500кв.м- бесплатно, земельный участок площадью 1230кв.м- за плату.

На дату предоставления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 земельных участков площадью 1500кв и площадью 1230кв, ФИО1 принадлежало 80/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№.

В ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1500кв.м с присвоением К№, земельного участка площадью 1230кв.м с присвоением К№, сведения о местоположении границ земельных участков соответствовали установленным на основании Закона №218-фз требованиям к описанию местоположении границ земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН на основании заявления и представленных документов, в том числе Постановления главы Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1500кв.м с №, а также на земельный участок площадью 1230кв.м с №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН в орган регистрации прав ФИО1 представила заявление № об осуществлении государственного кадастрового учета (в части изменения описания местоположения границ земельного участка с № площадью 1500кв

Обратившись с заявление к заявлению в качестве документа-основания административный истец приложил в том числе:

- межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ площадью 1500кв, а также в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ площадью 1230кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения правовой экспертизы Управлением было принято решение № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона №218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № и несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как:

- отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка;

- содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, в отношении которого планируется выполнять кадастровые работы (далее - объект кадастровых работ), содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка - объекта кадастровых работ, выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Согласно п.3, п.4 ст.61 Закона о регистрации:

- воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости,,

- в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.10 ст.22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка (в том числе при исправлении реестровой ошибки) их местоположение определяется исходя:

- из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок,

- или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании,

- в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположении границ земельного участка

В соответствии с п.70 «Требований к подготовке межевого плана», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 (далее- Требования к подготовке межевого плана), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В соответствии с п.70 Требований к подготовке межевого плана, наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

- описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания);

- сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Из разъяснений Минэкономразвития, изложенных в письме от 08.10.2013 №ОГ-Д23-5470, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка, возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленным законом порядке, и иные документы.

Положения данных норм данной нормы направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков.

Вместе с тем, исходя из положений п.п.2,3,9 ч.4 ст.8 Закона о регистрации, кадастровый номер объекта недвижимости, площадь и границы являются главными индивидуализирующими признаками объекта недвижимости

В силу п.7 ч.1, п.31 ч.1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

- изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ;

Таким образом, при проверке основания для принятия оспариваемого решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении, совершения оспариваемого действия (бездействия) и проверке содержания оспариваемого решения на соответствие требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: установление факта реестровой ошибки, установление факта отсутствия нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, установление факта использования (при выполнении кадастровых работ) документов, указанных в ч.10 ст.22 Закона о регистрации, п.70 Требований к подготовке межевого плана, при определении фактического местоположения границ земельного участка, установление факта приведения в разделе межевого плана "Исходные данные" наименования и реквизитов таких документов, установление факта обоснования в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" местоположения уточненных границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам правовой экспертизы представленных документов, проведенной на предмет наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав государственным регистратором при рассмотрении документов было выявлено, что ФИО1 является собственницей земельного участка с К№ площадью 1500 кв, а также земельного участка с К№ площадью 1230 кв.м, описание местоположения границ земельных участков соответствует установленным на основании Закона №218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

ФИО1 было оформлено право собственности на земельные участки общая площадь которых составляла 2730 кв.м.с четко установленной площадью, адресом, видом разрешенного использования и координатами, отраженными в ЕГРН.

Данные сведения отражены в правоустанавливающих документах и соответствуют им. Право собственности на земельные участки в установленном порядке зарегистрировано.

В состав единой огороженной территории входит земельный участок с К№ и с К№ и земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью 134+62=196 кв.м. Согласно землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (лист 29) от т.27 до т.78 находятся земли г.Мытищи.

Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, истцом не представлено. Государственная собственность на которые не разграничена составляет площадь 134+62=196кв.м, что является не реестровой ошибкой в сведениях об описании местоположения границ земельных участков К№ и с К№.

Несоответствие содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности при наличии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, не является реестровой ошибкой и не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади

Таким образом, отсутствует факт наличия реестровой ошибки. Доказательств обратного, истец не представил, изменение площади земельного участка с К№ и с К№ и (или) изменение описания местоположения их границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ (в том числе при исправлении реестровой ошибки).

Указанное обстоятельство является основанием для приостановления на основании п.31 ч.1 ст.26 Закона о регистрации

Из представленного межевого плана, В 10-й строке «Исходные данные» содержится информация, что при уточнении границы земельного участка были использованы документы, в том числе План земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный Мытищинским БТИ.

Вместе с тем, согласно Плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 2730кв.м и составлен он в отношении исходного земельного участка по адресу: <адрес>. Таким образом, указанный документ не подтверждает фактическое местоположение границы уточняемого земельного участка увеличенной площадью 2730+192=2932кв.м.

Кроме того, в представленных для кадастрового учета документах имеются противоречия (План от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме в виде файлов в формате XML, представленный в орган регистрации прав) в части указания конфигурации и линейных размеров уточняемых земельных участков общей площадью 2730+192=2932кв.м (в том числе с учетом появления новых точек н9-н10), при этом границы уточняемых земельных участков выходят далеко за границы исходного общего земельного участка площадью 2730кв.м по адресу: <адрес> пересекаются с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме в виде файлов в формате XML, представленном в орган регистрации прав, отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение уточняемых границ земельных участков с К№ и с К№ общей увеличенной площадью 2730+192=2932кв.м, что является нарушением ч.10 ст.22 Закона №218-фз, п.22,25, 70 Требований к оформлению межевого плана.

Указанное обстоятельство является основанием для приостановления на основании п.7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром по МО было принято решение № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на основании п.7, п.31 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ с уведомлением (в силу ч.6 ст.29 Закона о регистрации) заявителя и с указанием причин, послуживших основанием для принятия решения.

Таким образом, решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и не нарушает прав административного истца.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

В силу ч.2 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со ст.27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 Закона о регистрации.

Из приведенных правовых норм следует, что при проверке основания для принятия оспариваемого решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе и проверке содержания оспариваемого решения на соответствие требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются:

- установление факта устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (в части изменения описания местоположения границ земельного участка с № и с №),

- истечение срока приостановления.

Согласно материалам административного дела истец ФИО1 получила уведомление Управления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении с указанием причин, послуживших основанием для приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам правовой экспертизы представленных документов выявлено не устранены причины, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (в части изменения описания местоположения границ земельного участка с К№ и с К№ ), истек срок приостановления.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на основании ст.27 Закона о регистрации с уведомлением (в силу ч.6 ст.29 Закона о регистрации) заявителя и с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Таким образом, решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и не нарушает прав административного истца.

В силу ст.62 КАС РФ, ч.11 ст.226 КАС РФ истец в части требований п.1 иска не представил доказательств обстоятельств, свидетельствующих о нарушении именно Управлением прав административного истца при осуществлении государственного кадастрового учета (в части изменения описания местоположения границ) земельного участка с К№ и с К№, что в силу ч.2 ст.227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части п.1 требований.

Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, на основании правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, представленных в приложении межевого плана. Площадь земельных участков при измерении земельных участков при уточнении площади было установлено, что площадь их не превышает значение относительно этих земельных участков содержащихся в ЕГРН, ни на величину предельного минимального размера с видом разрешенного использования и в связи с чем условия не приводят к нарушению, указанных в п.32 и 32.1 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации.

Как следует из теста заключения, кадастровым инженером при определении границ ООО «ТЕО-2000» было осознанно изменены конфигурации участков, а именно отсечение части территории с восточной стороны, которая с ДД.ММ.ГГГГ входила в границы участка при жилом доме с кадастровым номером №, вместе с тем общая площадь земельных участков превышает площадь соответствующим правоустанавливающим документам (изначально 2730, после межевания и 2932кв.м.)

Таким образом, поскольку основанием для приостановления государственного кадастрового учета, исходя из текста уведомления, явился факт несоответствия представленного межевого плана и план БТИ судом отклоняется довод административного истца об отсутствии превышения допустимого предела увеличения площади земельного участка на 10%.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решении о приостановлении государственного кадастрового учета и отказ государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет границ земельных участков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Колесников Д.В.

Мотивировочное решение изготовлено 08.09.2023