(УИД47RS0001-01-2023-000669-80)

Определение по делу № 2-754/2023

02 августа 2023 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 278016,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - 242796,05 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 26769,86 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 693199,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -3724491,41 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3724491,41 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Контакт-телеком» и ИП гр. И заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП гр. И и ООО «Северная Корона» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-102148/2022 о расторжении договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП гр. И и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-030523-05 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 819, 307,810,811,309,310, 330, 382,384,383 ГК РФ., истец просит суд:

Взыскать c ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 :

- 242796,05 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 26769,86 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 693199,36 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 30000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 242796,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 242796,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил в суд заявление об отказе истца от иска и просит прекратить производство по настоящему делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области уже вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «Северная корона» к ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска совершен до вынесения судом решения, истцу известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным его принять и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В связи с отказом истца от иска прекратить производство по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: