К делу № 2-1495/2025 г.
УИД: 23RS0022-01-2025-002829-06
Решение
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хизетль С.Р.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:
взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 02.08.2012 г. за период с 03.09.2014 г. по 20.10.2016 г. включительно, в размере 171 313,94 рублей, которая состоит из: 158 200,06 рублей – основного долга; 13 113,88 рубля – процентов на просроченный основной долг.
Взыскать в пользу ООО « ПКО «Феникс» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 139 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 02.08.2012 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 221 000 рублей, с процентной ставкой 23 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства.
Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.
В нарушение указанных условий, заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не производил.
В силу вышеуказанного договора банк имеет право переуступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
20.10.2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».
23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ПКО Феникс».
ООО «ПКО«Феникс» направило ответчику ФИО1 требование о состоявшемся договоре уступки прав требования и о полном погашении долга по кредитному договору.
Сумма обязательства на момент перехода прав требования по кредитному договору <***> от 02.08.2012 г. за период с 03.09.2014 г. по 20.10.2016 г. включительно, в размере 171 313,94 рублей, которая состоит из: 158 200,06 рублей – основного долга; 13 113,88 рубля – процентов на просроченный основной долг.
До настоящего времени заемщиком задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст.ст. 309,310, 382, 811, 819 ГК РФ.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бардина Н..В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не признает, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В обоснование применения срока исковой давности ссылается на то, что кредитный договор был заключен 02.08.2012 г. сроком до 03.08.2017 г. Таким образом, срок исковой давности истек 04.08.2020 г.
Истец обратился в Кропоткинский городской суд с требованиями о взыскании денежных средств с пропуском срока исковой давности для судебной защиты своих прав.
Суд, изучив и исследовал материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 02.08.2012 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 221 000 рублей, с процентной ставкой 23 % годовых, на срок до 03.08.2017 г.
Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.
В нарушение указанных условий, заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не производил.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.
В силу вышеуказанного договора банк имеет право переуступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
20.10.2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».
23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ПКО Феникс».
ООО «ПКО Феникс» направило в адрес ответчика по месту его регистрации уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования, а также требование о полном погашении долга.Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила, заявила о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статья 201 ГК РФ, предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Однако, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнение по сделке о предоставлении ФИО1 кредита началось 03.08.2012 г., когда банк заключил с ответчиком кредитный договор и предоставил ей кредит, а ответчик его получил, срок действия договора до 03.08.2017 г.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 30.10.2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору.
Определением от 18.11.2024 г. мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края судебный приказ от 30.10.2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отменен.
Взыскателю разъяснено право, обратиться в суд в порядке искового производства.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО«Феникс», поскольку истец обратился с требованием о взыскании денежных средств в Кропоткинский городской суд 17.10.2025 г., с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по указанному выше кредитному договору пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 02.08.2012 г. за период с 03.09.2014 г. по 20.10.2016 г. включительно, в размере 171 313,94 рублей, следует отказать в полном объеме.
В виду отказа в иске не подлежат к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО«Феникс» судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме по основаниям пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца.
Председательствующий: