дело № (УИД 59RS0№-62)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<...> мая 2025г.,
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Турьевой Н.А.,
при секретаре Егоян С.П.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности (л.д.6-7 том1),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми, департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>,
третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Индустриального района г.Перми, Департамент градостроительства и архитектура администрации города Перми,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к Муниципальному образованию город Перми в лице администрации города Перми, ФИО10 о признании права собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав в его обоснование следующее.
Истец с 2000 года по настоящее время, то есть более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым домом, не являясь при этом его титульным собственником. В феврале 2000 года собственник дома в то время ФИО6 передал ФИО2 домовую книгу, ключи, имущество, находящееся в доме и непосредственно сам дом. ФИО6 сам этим домом не пользовался, в нем не проживал. При этом договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО2 не подписывался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО7 был заключен договор подряда, в соответствии с которым в доме было установлено девять окон. Также в период владения домом, истцом на земельном участке были возведены две теплицы, установлен забор, произведен ремонт крыши дома.
В соответствии со страницами 6-7 домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, вместе с ФИО6 на регистрационном учете по указанному адресу состояли: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец со своей семьей постоянно проживает в указанном доме с 2000года, поддерживает имущество в исправном состоянии, производит за свой счет текущий ремонт и несет расходы на содержание имущества.
Указанный жилой дом не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременен правами других лиц, хотя ранее и не был внесен в Единый государственный реестр недвижимости.
В связи с указанным, истец полагает, что имеет основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности. Права иных лиц на данное имущество в течение всего срока владения не заявлялись.
Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представитель истца в суде на иске настаивает, пояснил, что истец более 20 лет проживает в <адрес>, ведет хозяйство, несет расходы по его содержанию. Отсутствие правоустанавливающих документов связано с изменениями названий улицы, на которой расположено спорное домовладение.
Представитель администрации города Перми в письменных возражениях указал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> является самовольной постройкой. В материалах дела отсутствует разрешительная документация в отношении дома по указанному выше адресу, отсутствуют доказательства предоставления на каком-либо законном праве спорного земельного участка. Истцом не представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки (л.д.160-165 том 1).
Представитель Департамента земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что истцом не представлено доказательств непрерывного добросовестного владения жилым домом на протяжении не менее 15 лет, подтверждения расходов на его содержание. Не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях.
При возведении спорного недвижимого объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, с заявлением о выдаче разрешения на строительство никто не обращался. Поскольку отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также разрешительной документации, соответственно спорный жилой дом в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками самовольной постройки (л.д.143-145 том1).
Ответчики ФИО10 извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску в суд не представили.
Неоднократно судом направлялись судебные извещения в адрес ответчиков, однако ответчики не являлись на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращены в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты ) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.
Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.
Третье лицо: Управление Росреестра по Пермскому краю, о рассмотрении дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что ЕГРН содержит информацию об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь 25,3кв.м. Сведения о зарегистрированных или незарегистрированных ранее возникших правах – в ЕГРН отсутствуют (л.д. 106-107, 189-193 том 1).
Третье лицо: администрация Индустриального района г. Перми извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание ее представитель не явился, в письменных пояснениях на иск указав, что согласно технической документации, содержащейся в материалах инвентарного и правового дела, год постройки жилого дома следует считать 1969. При проведении технической инвентаризации домовладения, о чем составлена соответствующая карточка ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент в связи с отсутствием землеоотводных документов, сделана отметка о самовольном возведении домовладения.
Так как дом был построен в 1969 году, то следует применять статью 31 ЗК РСФСР, которой предусмотрено, что право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Доказательств предоставления земельного участка ФИО6 истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой. Представленное истцом техническое заключение составлено не государственной судебно-экспертной организацией (л.д.189-193 том 1).
Представитель Департамента Градостроительства и Архитектуры администрации города Перми в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указав, что само по себе пользование домом на протяжении длительного времени не является основанием для признания за истцом право собственности на дом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих непрерывное, добросовестное владение спорным домом на протяжении не менее 15лет. (л.д.166-171 том 1)
Выслушав представителя истца, свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации: право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998г. N 8-П; определения от 25 марта 2004г. N 85-О).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации: признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо: гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 Постановления Пленума от 29 апреля 2010г. N 10/22).
Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения. Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.
При этом, при рассмотрении споров о признании права собственности на постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания возникновения права в силу создания вещи и в силу давностного владения различны.
Приобретательная давность распространяется только на чужое или бесхозное имущество, введенное в гражданский оборот, и не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке.
Только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014г.).
По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25,3кв.м, состоит из помещений № (жилая-кухня) площадью 18.11кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 5,4кв.м, помещение № (прихожая) площадью 1,8кв.м (л.д.60 том 1), впоследствии произведена перепланировка, согласно которой образовались помещения № (жилая комната) площадью 11,8кв.м, № (кухня-столовая) площадью 7,2кв.м, помещение № (коридор) площадью 6,3кв.м (л.д.25 том 1).
Из технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, сто жилой <адрес> построен в 1969году (л.д. 22, 58 оборот том 1).
Согласно данным списка землепользователей квартала № (Приложение № земельного дела по инвентаризации земель квартала №) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет назначение «под индивидуальную застройку» (л.д. 226 том 1). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок, площадью 450кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 147 том 1).
Из содержания домовой книги домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что по данному адресу постоянно проживали ФИО3 (зарегистрирован в 1973г.), ФИО6 (зарегистрирован в 1973г.), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 71-72 том 2).
В 2000г. ФИО6 обратился в администрацию города Перми с заявлением о закреплении за ним земельного участка площадью 700кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 65 том 1).
В марте 2001г. на основании Постановления Главы города Перми ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 610кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № (л.д. 65 оборот, 66 том 1). Договор аренды № земельного участка по указанному адресу заключен между администрацией города Перми и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет (л.д. 12 том 1).
В феврале 2000г. ФИО6 передал ФИО2 во владение жилой <адрес>, а также домовую книгу, сам ФИО6 с семьей выехал из указанного дома для постоянного проживания по другому адресу.
Истец с 2000года постоянно проживает в <адрес>, следит за хозяйством, несет расходы по его содержанию; произвел ремонт в доме; перепланировку жилых помещений, что отслеживается из технических паспортов от 1999г. и 2019г. (л.д. 24, 60 оборот том 1); произвел замену окон в 2003году (л.д. 20 том 1), оплачивает коммунальные платежи (л.д. 15-18 том 1).
Факт постоянного проживания ФИО2 с 2000г. в жилом <адрес>, а также то обстоятельство, что до него в данном доме постоянно проживала семья П-вых, подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО8, проживающий с 1993г. по адресу: <адрес>, подтвердил, что после семьи П-вых в <адрес> въехал ФИО2 с семьей, истец оплачивает электроэнергию, заменил счетчик, отремонтировал забор. У органов власти никаких претензий к истцу по поводу проживания его в доме по указанному адресу не возникало.
Свидетель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании подтвердила, что с детства проживает в <адрес>. В <адрес> проживали П-вы, потом продали дом истцу, примерно 2000-е годы.
По сведениям Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно адресному реестру города Перми в Индустриальном районе зарегистрирован адрес: <адрес>, который присвоен распоряжением департамента от 06.08.2024 № №. Решением исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 26.03.1959 № 282 «О наименовании и переименовании улиц <...> в Индустриальном районе переименована в ул. 2-я Гамовская, переулок Гамовский был переименован в <адрес> (л.д. 249 том 1).
В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлено техническое заключение № № технического состояния жилого <адрес>, составленного в ноябре-декабре 2024г. ООО «МК-ПРОЕКТ» (л.д. 25-59 том 2).
Согласно выводам технического заключения: жилой дом индивидуальной постройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из жилой комнаты, а также помещений вспомогательного характера (коридора с кухней-столовой), на придомовой территории располагается дополнительно баня с предбанником, туалет; так же к дому выполнен холодный пристрой, несущий функцию тамбура и сообщения между жилым домом, предбанником с баней, овощной ямой, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Компоновка и размещение помещений жилого дома предполагает удобное, технологичное и безопасное их обслуживание и принята в соответствии с их функциональным назначением.
В жилом доме предусмотрены: удобные пути эвакуации людей, что достигается объемно-планировочными решениями здания, обеспечен доступ во все помещения для тушения пожара.?
В соответствии с СП 55.13330.2016:
-п.7.9 Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются для одноэтажных и двухэтажных домов.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 384-ФЗ предусмотрено устройство эффективных наружных ограждающих конструкций согласно СП 50.13330.2024 по нормам приведенных сопротивлений теплопередаче.
Помещение с постоянным пребыванием людей имеют естественное освещение через световые проёмы. Световые (оконные) проемы необходимого размера и количества для обеспечения требуемого коэффициента естественного освещения, инсоляции дома.
Качество воздуха в помещениях, равномерность поступления и распространения воздуха соответствует СП60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», а именно приточно-вытяжная с естественным побуждением.
Вода на хозяйственно-бытовые нужды от скважины, питьевая привозная. Звукоизоляция наружных ограждающих конструкций помещений обеспечивает снижение звукового давления от внешних источников шума до уровня превышающего допускаемого по СП 51.13330.2011.
Помещения дома защищены от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды и бытовых утечек воды.
Здание имеет назначение индивидуального жилого дома:
- так как все несущие конструкции его собственные и предназначены только для данного дома (дом стоит на собственном, предназначенном именно для него фундаменте, имеет свои стены, перекрытия, покрытия, т.е. дом обособлен, отдельно стоящий).
- назначение - для постоянного проживания одной семьи,
- дом одноэтажный
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в соответствии требованиями к надежности и безопасности, установленными ч. 2 статьи 5, статьями 7, 8, 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3, и других требований, норм и стандартов, действующих на территории Российской Федерации для возведения жилого дома.
Здание соответствует параметрам жилого дома, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта и не создает угрозу для третьих лиц (л.д. 35-37 том 2).
Выводы, указанные в данном заключении, никем не оспорены, не опровергнуты.
Анализируя представленные доказательства, суд принимает во внимание данные о том, что ФИО2 владеет спорным жилым домом с 2000г., несет расходы, связанные с владением и пользованием спорного жилого дома. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.
Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
При этом согласно техническому заключению, жилой <адрес> соответствует предъявляемым противопожарным нормам, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии.
Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.
Суд считает не состоятельным довод ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилой <адрес>, в связи с отсутствием документов разрешающих его возведение.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации: самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом представлен технический отчет, подтверждающий, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы, угрозу жизни и здоровью не создает.
Согласно статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Исходя из смысла приведенной нормы права, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации: течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствие с пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Спорный жилой дом возведен в 1965году, то есть в тот период времени, когда право собственности на объекты недвижимости не возникало с момента регистрации такого права, до вступления действующего гражданского законодательства. Ведение домовой книги свидетельствует о признании органами исполнительной власти право частной собственности на жилой дом.
Таким образом, истец владеет жилым домом № по <адрес> с 2000года, владеет им открыто, перерывов во владении жилым домом не установлено. В возражениях ответчиков и третьих лиц обстоятельств, опровергающих добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом спорным недвижимым имуществом не названо.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт владения истцом спорным жилым домом как своим собственным нашел свое подтверждения в ходе разбирательства, соответственно, требования ФИО2 о признании права собственности на жилой <адрес> в порядке приобретательной давности суд находит подлежащими удовлетворению.
Следует признать за ФИО2 право собственности на жилой <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №) право собственности на жилой <адрес>.
Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья Турьева Н.А.