РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-2172/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее- ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязать, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование своих требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности, истцом в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2681/2017 от 5 декабря 2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района, Астраханской области о взыскании задолженности в размере 32355,4 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 01 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 16 ноября 2022 г. задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 32355,4 рублей. В связи с тем, что меры принудительного исполнения к должнику не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 не производятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес административного истца не поступала, административный истец полагает его права нарушенными.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил копию исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Ахтубинскому району Астраханской области, умерла ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительных причинах неявки, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, иные действия.
Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.
На основании статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Судом установлено, что 5 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-2681/2017, вступивший в законную силу 10 января 2018 г., согласно которому с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 31788,72 рублей, государственная пошлина в размере 576,68 рублей.
01 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-2681/2017 от 10 января 2018 г. в отношении должника ФИО2, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 32355,40 рублей. Копия указанного постановления направлена взыскателю и должнику.
По состоянию на 16 ноября 2022 г. задолженность ФИО2 перед взыскателем составляет 32355,40 рублей.
Из сводки по исполнительному производству от 8 декабря 2022 г. следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью взыскания с должника задолженности выполнены следующие исполнительные действия: 1 декабря 2020 г. направлены запросы в ФНС о счетах должника, в ФНС к ЕГРН, в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, к оператору связи, 4 декабря 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 12 января 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 5 марта 2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 24 июня 2021 г. направлены запросы в ФНС о счетах должника, в банки, к оператору связи, 16 августа 2021 г. направлены запросы в ФНС о счетах должника, в ФНС к ЕГРН, в банки, к оператору связи, 7 сентября 2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 23 марта 2022 г. направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, 3 октября 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В отношении должника установлены следующие сведения: ФИО, дата рождения, СНИЛС, ИНН, наличие счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», иных сведений не установлено.
Кроме того, на запрос судебного пристава- исполнителя от 23 марта 2022 г. в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, 23 марта 2022 г. получены сведения о государственной регистрации смерти ФИО2, номер записи №, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: Отдел службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Ахтубинскому району Астраханской области, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Россия, <адрес>, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, по состоянию на 23 марта 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1, располагал сведениями о смерти должника.
Анализируя представленную сводку по исполнительному производству и материалы исполнительного производства, в рамках которого с целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, чье бездействие обжалуется, в период с декабря 2020 г. по декабрь 2022 г. направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы, суд приходит к выводу, что полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе- судебном приказе № 2-2681/2017 от 10 января 2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 выполнил, в том числе 4 декабря 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Однако само по себе вынесение судебного приказа и возбуждение исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 было совершено спустя 10 лет после ее смерти, что само по себе исключало возможность принятия решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и исполнения решения суда.
12 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в Ахтубинский районный суд Астраханской области подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, которое судом до настоящего времени не рассмотрено.
В соответствии с положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из содержания статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По смыслу указанных норм прекращение исполнительного производства допускается в том случае, если будет установлено, что обязанности, установленные судебным актом, не могут перейти к правопреемнику, то есть при рассмотрении заявления судебного пристава о прекращении исполнительного производства установление данного факта имеет существенное значение.
Из материалов дела усматривается, что судебный приказ № 2-2681/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 31778,72 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 576,68 рублей в пользу ООО «СААБ», мировым судьей вынесен 5 декабря 2017 г., после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, в данном случае правопреемство на стадии исполнительного производства невозможно, поскольку судебный приказ № 2-2681/2017 от 5 декабря 2017 г. состоялся в отношении человека, который до его вынесения утратил правоспособность в связи со смертью, следовательно, к нему не могло быть предъявлено требование имущественного характера.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В ходе судебного разбирательства по административному делу № 2а-2172/2022 установлен факт смерти должника до вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства (более чем за 10 лет), что исключало как вынесение самого судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, так и возбуждение исполнительного производства.
В связи с чем требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об обязании судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, удовлетворению не подлежат.
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия,-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Судья Лябах И.В.