Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2022 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора дарения жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора дарения 1/3 доли 3-х комнатной квартиры, расположенной по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в 2017 году, ФИО2 (далее по тексту – Истец), принял наследство – 1/3 доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, в связи с чем, мне нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО5 было выдано Свидетельство о праве наследования по закону от ..., реестровый №, о чем в ЕГРП ... сделана запись регистрации №.

Тогда же, принял наследство – 1/3 доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 59,8 кв. м., расположенной по адресу <адрес> родной брат Истца – ФИО3 (далее по тексту – Ответчик).

В 2014 году, Истец предоставил Ответчику займ в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей сроком на пять лет, что подтверждается распиской от ....

Впоследствии, перед вступлением в наследство, в сентябре 2017 года Истец предложил Ответчику отказаться от своей доли наследства, в счет погашения задолженности перед Истцом в размере 700 000 рублей, на что Ответчик, в свою очередь, согласился, и в сентябре 2017 года Истец и Ответчик пришли к соглашению о том, что Ответчик уступает Истцу свою долю в наследстве в виде 1/3 доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 59,8 кв. м., расположенной по адресу <адрес> счет погашения своей задолженности перед Истцом в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Через короткое время Ответчик предложил Истцу выкупить его долю наследства за 700 000 (семьсот тысяч) рублей и вернуть долг в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Всего Ответчик обязался уплатить Истцу сумму в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Таким образом, Истец и Ответчик пришли к соглашению, что Ответчик в счет приобретения 1/3 доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, а также погашения своей задолженности перед Истцом уплачивает последнему сумму 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, а Истец, в свою очередь, оформляет переход принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес> собственность Ответчика.

Истец свои обязательства оформлению перехода принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес> собственность Ответчика исполнил в полном объеме, путем подписания Договора дарения доли квартиры от ... №<адрес>0, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО6, реестровый №-н/15-2019-4-52, а Ответчик свои обязательства по уплате суммы в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей не исполнил до настоящего времени.

Таким образом, Ответчик не вернул Истцу сумму займа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей и не уплатил стоимость приобретенного у Истца имущества, а именно - 1/3 доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес> размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Фактически Договор дарения доли квартиры от ... №<адрес>0, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО6, реестровый №-н/15-2019-4-52 прикрывал сделку купли-продажи 1/3 доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, на которые сослался истец. Пояснил, что действительно перед вступлением в наследство, в сентябре 2017 года Истец предложил Ответчику отказаться от своей доли наследства, в счет погашения задолженности перед Истцом в размере 700 000 рублей, на что он, Ответчик, в свою очередь, согласился, и в сентябре 2017 года Истец и Ответчик пришли к соглашению о том, что Ответчик уступает Истцу свою долю в наследстве в виде 1/3 доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 59,8 кв. м., расположенной по адресу <адрес> счет погашения своей задолженности перед Истцом в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Он с братом пришли к соглашению, что Ответчик в счет приобретения 1/3 доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, а также погашения своей задолженности перед Истцом уплачивает последнему сумму 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, а Истец, в свою очередь, оформляет переход принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес> собственность Ответчика.

Однако, ввиду сложившимися материальными трудностями, ФИО3, не смог выполнить свои обязательства по соглашению. Однако, считает, что данное обстоятельство не может повлечь за собой отмену договора дарения, хотя фактически это была своего рода купля- продажа доли.

Не отменяет на данный момент своего обязательства перед братом, истцом по делу, и при первой возможности обязуется передать ему положенную денежную сумму.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ... передана в собственность ответчику ФИО3

Из статьи 153, пункта 3 статьи 154 ГК РФ следует, что сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

При указанных обстоятельствах юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление действительной воли ФИО1 при заключении сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что доводы истца о том, что ФИО7 отчуждал свою долю лишь в целях возвратить свое имущество, а именно денежные средства, так как иным другим путем, он не мог их получить от своего брата-ответчика по делу.

Материалами дела объективно подтверждается, что ФИО3. к моменту оформления свидетельства о праве на наследство и договора дарения имел долговые обязательства и соглашение о переводе их в долю домовладения.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований статей 166, 167, 168, 177 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку он в момент заключения договора дарения спорной квартиры, не имел действительной воли отчуждать свое имущество, а совершил указанное действие под влиянием обмана и заблуждения со стороны своего родного брата ФИО8

То есть сделка дарения совершена лицом, не имевшим оснований на ее отчуждение, ничтожна, не порождает возникновения права собственности ФИО8 на спорную квартиру.

В связи с признанием сделок дарения квартиры недействительными подлежат применению последствия недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом отклоняются судом по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, срок исковой давности по требованиям о признании свидетельства о праве на наследство и договора дарения недействительными и применении последствий их недействительности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным Свидетельство о праве наследования по закону от ..., реестровый № выданное ФИО3 нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО5

Признать недействительными Договор дарения 1/3 доли квартиры от ... №<адрес>0, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО6, реестровый №-н/15-2019-4-52 и применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО8 на 1/3 доли жилого помещения – трехкомнатной квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания ..., номер государственной регистрации права 15:09:0020502:226-15/001/2018-2.

Признать недействительными Свидетельство о праве наследства по закону от ..., реестровый № выданное ФИО3, нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.