УИД 41RS0001-01-2025-004487-60

Дело № 2-4199/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 146 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга в размере 170 000 руб., а в дальнейшем по день исполнения обязательств по возврату долга, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., нотариальных услуг в размере 3000 руб., государственной пошлины 6614 руб. 78 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 180 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул денежные средства в размере 30 000 руб., от исполнения обязательств в оставшейся части уклоняется. Сторонами оговорено, что неустойка за нарушение срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 руб. В установленные сроки денежные средства, неустойка ответчиком не выплачены. С учетом нарушения срока исполнения обязательств истец просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата суммы долга. С целью защиты нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6614 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено положениями ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено положениями ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу положений, предусмотренных ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал взаймы ФИО3 денежные средства в размере 180 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Сторонами спора не оспаривается, что денежные средства в размере 70 000 руб. ФИО3 получил наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, в то время как денежные средства в размере 110 000 руб. получены посредством банковского перевода, по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

В счет возврата суммы займа ФИО3 безналичным способом перечислил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств возврата суммы займа в размере 150 000 руб. материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из представленной в материалы дела переписки посредством мессенджера Вотсап, сторонами согласована дата возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за просроченный период в размере 20 000 руб.

В материалы дела представлена претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний просил ФИО3 вернуть оставшуюся часть долга в размере 150 000 руб. и уплатить неустойку в размере 20 000 руб.

Указанная претензия получена ФИО3 на руки, о чем поставлена соответствующая роспись последнего.

Сведений о возмещении ФИО2 в установленные сроки остатка задолженности, выплаты неустойки материалы дела не содержат, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Возражений относительно искового заявления стороной ответчика суду не представлено.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из искового заявления и представленных суду документов, срок возврата займа истек, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа в полном объёме до настоящего времени не исполнил.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство по возврату сумм займа ответчиком исполнено в полном объеме, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может с ним согласиться.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам неустойки и в период начисления неустойки.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ21-7-К3.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласована сторонами в размере 20 000 руб., соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности в размере 150 000 руб.

Учитывая регулирующие спорные правоотношения нормы права, произведя собственный расчет, суд пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 667 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму оставшейся непогашенной суммы долга в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на плату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы: на оплату юридических услуг в суде 1 инстанции в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮР, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25345 руб.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом п.п. 4, 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом сложности дела, содержанию и объему подготовленных представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного времени на их подготовку, суд находит подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя размере - 15 000 руб.

При этом заявленные истцом требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в то время как п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований и оплаченной истцом при подаче в суд государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6526 руб. 78 коп., рассчитанная пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., неустойка за просрочку платежа в размере 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 667 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., государственной пошлины 6526 руб. 78 коп., а всего взыскать 191 194 руб. 24 коп.

Производить взыскание с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму оставшейся непогашенной суммы долга в размере 150 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №