УИД № 66RS0034-01-2023-000842-53 дело № 1-143/2023 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Красноуральск 21 декабря 2023 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

с участием государственного обвинителя Новоселовой ФИО8

подсудимого Мирошника ФИО9

защитника ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мирошника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 15 дней исправительных работ),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мирошник ФИО12 являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, нанес побои матери ФИО2 №1, при следующих обстоятельствах:

Мирошник ФИО13 осужден приговором Красноуральского городского суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ в установленном законом порядке, не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов, Мирошник ФИО14 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес последней 2 удара рукой по голове, от чего ФИО2 №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Мирошник ФИО15 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что является инвалидом № группы, проживает с мамой ФИО2 №1, которая передвигается в пределах квартиры с помощью ходунков. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний Мирошника ФИО16 данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (л.д. 51-52), следует, что он вину в предъявленном ему подозрении признал полностью, и показал, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с мамой ФИО2 №1, которая является инвалидом № группы, лежит на кровати и передвигается при помощи ходунков по квартире. Он состоит на учете психиатра, в армии не служил, является инвалидом № группы, не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 12000 рублей. Судим, последней раз судим за то, что побил маму, приговор не обжаловал, исполняет наказание в виде 160 часов обязательных работ в ДК «Химик». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он находился дома, выпивал крепкое пиво. Мама лежала на кровати в большой комнате, спиртное не пила. Он подошел к маме решил спросить денег, хотел купить пиво, мама стала отказывать ему, он разозлился на нее за то, что она ему не дает денег, и нанес правой рукой два удара по голове маме, по какой стороне не помнит. Мама закричала, «ты что делаешь?». Он сразу же сам позвонил в полицию участковым, так как посчитал себя виноватым перед мамой. Все денежные средства, которые они получают, хранятся у мамы, поэтому он ее и просил дать ему денег.

После оглашения показаний подсудимый Мирошник ФИО17 подтвердил их в полном объеме, указав, что доверяет также показаниям матери, ДД.ММ.ГГГГ дома были вдвоем, мама его не оговаривает.

Помимо признательных показаний подсудимого Мирошника ФИО18 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании других доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 30-31) следует, что она проживает вместе со своим сыном Мирошник ФИО19 Она являться инвалидом и пенсионеркой по старости, с сыном у них бюджет общий, ссоры возникают из-за того что тот пьет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа она лежала на кровати в большой комнате, Саша просил у нее деньги на спиртное. Затем подошел со спинки кровати к ней и нанес кулаком руки два удара по голове, один удар пришёлся в область левого виска, второй в область темени, она испытала физическую боль. Она закричала на Сашу, «что он делает?». После чего Саша ушел в другую комнату и сам вызвал участкового. За медицинской помощью не обращалась, так как была причинена физическая боль, телесных повреждений не было.

Приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мирошник ФИО20 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ (л.д. 79-81).

Заявлением ФИО2 №1, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности ее сына Мирошник ФИО21 который ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа ударил ее два раза кулаком по голове, от чего она испытала физическую боль (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>., ни чего не изъято.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины Мирошника ФИО22 в совершении преступления.

В судебном заседании нашел свое полное и объективное подтверждение факт нанесения подсудимым побоев в отношении потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, показаниями подсудимого ФИО4, письменными материалами дела, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.

Оснований для оговора подсудимого не установлено, потерпевшая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, дала полные, подробные и последовательные показания, о наличии причин для оговора подсудимого не заявлено, каких-либо заслуживающих внимания доводов в этой части самим подсудимым не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора. Сам подсудимый указал, что доверяет показаниям матери, поводов для оговора которая не имеет.

С учетом изложенного, действия Мирошника ФИО23 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак преступления – совершение лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашёл своё подтверждение в действиях подсудимого, поскольку последний, на момент совершения инкриминируемого деяния, приговором Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ в установленном законом порядке, не снята и не погашена.

В отношении подсудимого Мирошника ФИО25 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Мирошник ФИО24 имелись во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время имеются психические расстройства - легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения и синдром зависимости вследствие употребления алкоголя, постоянное употребление, средняя (вторая) стадия зависимости, которые не лишали способности Мирошник ФИО26 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Мирошник ФИО27 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени. Выявленные психические расстройства не связаны с возможностью причинения им существенного время либо опасности для него или других лиц, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может осознавать характер своего процессуального положения, может принимать участие в следственных и судебных действиях, однако, имеющееся у Мирошник ФИО28 психическое расстройство (легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения) относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 43-45).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что преступление Мирошником ФИО29 совершено в состоянии вменяемости, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Мирошника ФИО30 и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Мирошник ФИО31 имеет постоянное место жительства, под наблюдением нарколога не числится, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом № группы.

В качестве смягчающих наказание Мирошнику ФИО32 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, выраженную в сообщении полиции о совершенном преступлении, что следует из показаний подозреваемого и потерпевшей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Мирошником ФИО33 признательных показаний, и поддержанных им в ходе судебного следствия; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в быту матери ФИО2 №1 и состояние ее здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Имеющиеся в деле сведения и данные о личности Мирошника ФИО34 не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, о влиянии алкоголя на совершение указанного преступления, Мирошник ФИО35 в ходе судебного следствия не опрашивался, вопросы ему не были заданы.

При назначении наказания осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подлежит учету судимость, являющаяся криминообразующим (составообразующим) признаком преступления.

По приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Мирошник ФИО36 осужден по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ.

Суд при назначении наказания, не учитывает судимость Мирошник ФИО37 по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая является составообразующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Других судимостей на момент совершения настоящего преступления Мирошник ФИО38 не имел.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены, среди прочих, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку как следует приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ исполняется ненадлежащим образом. По мнению суда наказание в виде ограничения свободы в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, нет.

Оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ иного, более мягкого вида наказания, нет ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Поскольку Мирошником ФИО39 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку в настоящее время Мирошник ФИО40 отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершения им преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения последнему наказании условно, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства размер вознаграждения защитника подсудимого составил 4 328,60 рублей.

Подсудимый Мирошник ФИО41 от услуг адвоката не отказывался, вместе с тем, принимая во внимание размер процессуальных издержек, семейное и имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, взыскание процессуальных издержек в указанной части суд полагает, приведет к его имущественной несостоятельности, и полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирошника ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Красноуральск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Мирошника ФИО43 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) более строгим по настоящему приговору, окончательно определить к отбытию наказание в виде трех месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Красноуральск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Мирошника ФИО44 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мирошнику ФИО45 не избирать.

От взыскания процессуальных расходов Мирошника ФИО46 освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева

Приговор вступил в законную силу 10.01.2024.