Дело № 2-2989/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что 07 августа 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 637 733 рубля 26 коп, на срок по 09 августа 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства LADA 219010 LadaGranta 2016 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя №, цвет кузова черный. Истцом принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнены, однако ответчик допустил неоднократное нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита и о расторжении договора. 01 августа 2017 года Банком принято положительное решение о реализации предмета залога и 12 октября 2017 года прекращены обязательства на сумму 220000 рублей. Однако требование банка о погашении оставшейся суммы задолженности до настоящего времени заёмщиком не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07 августа 2016 года, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2016 года в размере 461982,43 рублей, в том числе: основной долг в размере 449868,02 рублей, проценты в размере 11782,06 рублей, пени – 332,35 рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 7 820 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные извещения были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, являющимся адресом регистрации ответчика согласно адресной справке и ответу администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области. С указанного адреса конверты, содержащие судебные извещения, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07 августа 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 637 733,26 рублей, на срок по 09 августа 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства LADA 219010 Lada Granta 2016 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя 11186,6503892, цвет кузова черный. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17241 рубль, седьмого числа месяца

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, денежные средства в соответствии с п. 17 кредитного договора перечислены на принадлежащий ответчику банковский счет №.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заёмщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых по договору обязательств, истцом 12 декабря 2016 года было сформировано уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора, согласно которому в срок не позднее 11 января 2017 года необходимо досрочно возвратить задолженность по кредитному договору в общем размере 674219,91 рублей.

Указанное уведомление получено 21 декабря 2016 года ответчиком ФИО1 лично, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении.

01 августа 2017 года Банком принято положительное решение о реализации предмета залога и 12 октября 2017 года прекращены обязательства на сумму 220000 рублей.

Однако требование о полном погашении суммы задолженности заёмщиком не исполнено до настоящего времени.

Как следует из представленного истцом расчёта, по состоянию на 19 июня 2022 года у ФИО1 имеется задолженность в размере 461 982,43 рублей, в том числе основной долг в размере 449868,02 рублей, проценты в размере 11782,06 рублей, пени с учетом снижения истцом неустойки – 332,35 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведён арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчёт просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору в размере 461982,43 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, направленное требование исполнено не было, сумма задолженности до настоящего времени не погашена, суд пришёл к выводу о наличии существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО), суд взыскивает с ответчика ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 820 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2016 года в размере 461982,43 рублей, в том числе: основной долг в размере 449868,02 рублей, проценты в размере 11782,06 рублей, пени – 332,35 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 820 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 августа 2016 года, заключенный между Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Панфилова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.