Дело № 1-351/2023 УИД 54RS0005-01-2023-001706-74
Поступило в суд 20.03.2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
председательствующего - судьи Репы А.С.,
с участием: государственного обвинителя Гааг К.А.,
потерпевших Потерпевший №1,
Потерпевший №2,
подсудимого ФИО1,
адвоката Шурмелева Н.Н.,
при секретаре Румянцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на 3 года (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ); 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода),
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды №№1, 2), на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод 1.
В точно не установленное время, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с этой целью он разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление об оказании услуг по ремонту телевизоров.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1 обратился к ФИО1, с просьбой произвести ремонт его телевизора, при этом не подозревая о преступных намерениях последнего, сообщил ему адрес своего проживания, а именно <адрес>, и договорился о встрече по указанному адресу для осмотра и ремонта принадлежащего ему телевизора.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, прибыл в <адрес>, где проживают Потерпевший №1 и ФИО2
После этого, ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, находясь в <адрес>, осмотрел телевизор и сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что для ремонта, принадлежащего Потерпевший №1 телевизора необходимо приобрести материнскую плату, стоимостью 5000 рублей, а также сообщил, что может заказать доставку указанной материнской платы и после ее получения произвести ремонт телевизора, в действительности, не намереваясь выполнять свои обещания, тем самым обманул Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь в <адрес>, будучи обманутым ФИО1 и полагая, что последний выполнит взятые на себя обязательства и приобретет необходимую для производства ремонтных работ телевизора материнскую плату, а в последующем осуществит ремонт принадлежащего ему телевизора, согласился на предложение ФИО1 и попросил ФИО2 передать ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, в счет приобретения материнской платы и последующего ремонта принадлежащего ему телевизора.
Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, получив от ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет приобретения материнской платы и последующего ремонта, принадлежащего Потерпевший №1 телевизора, а также получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 рублей в счет выезда мастера и диагностики телевизора, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по приобретению материнской платы и последующего ремонта, принадлежащего Потерпевший №1 телевизора, покинул <адрес>, тем самым путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 5300 рублей.
Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5300 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Эпизод 2.
В точно не установленное время у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с этой целью он разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление, об оказании услуг по ремонту телевизоров.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №2 обратился к ФИО1, с просьбой произвести ремонт его телевизора, при этом не подозревая о преступных намерениях последнего, сообщил ему адрес своего проживания а именно <адрес>, и договорился о встрече по указанному адресу для осмотра и ремонта принадлежащего ему телевизора.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, прибыл в <адрес>, где проживает Потерпевший №2
После этого, ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, находясь в <адрес>, осмотрел телевизор и сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что для ремонта, принадлежащего Потерпевший №2 телевизора необходимо приобрести материнскую плату, стоимостью 10000 рублей, а также сообщил, что может заказать доставку указанной материнской платы и после ее получения произвести ремонт телевизора, в действительности, не намереваясь выполнять свои обещания, тем самым обманул Потерпевший №2
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №2, находясь в <адрес>, пояснив ФИО1, что подумает над его предложением о приобретении материнской платы, стоимостью 10000 рублей, передал последнему денежные средства в сумме 300 рублей в счет выезда мастера и диагностики телевизора.
Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, получив от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 300 рублей в счет выезда мастера и диагностики телевизора, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по приобретению материнской платы и последующего ремонта, принадлежащего Потерпевший №2 телевизора, покинул д. 35/10 по <адрес>.
Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи сообщил Потерпевший №2, что сможет заказать и приобрести материнскую плату для ремонта его телевизора за 7500 рублей, при этом не намереваясь в дальнейшем исполнять свои обязательства по приобретению материнской платы и последующего ремонта, принадлежащего Потерпевший №2 телевизора, тем самым обманул последнего.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №2, находясь в <адрес>, будучи обманутым ФИО1 и полагая, что последний выполнит взятые на себя обязательства и приобретет необходимую для производства ремонтных работ телевизора материнскую плату, а в последующем осуществит ремонт принадлежащего ему телевизора, согласился на предложение ФИО1 и посредством мобильного приложения, установленного на его телефоне осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 7500 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №2 в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет №, банковской карты № открытой на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> тем самым ФИО1 путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в общей сумме 7500 рублей в счет приобретения материнской платы и последующего ремонта принадлежащего ему телевизора.
Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время, в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, получив от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 7500 рублей, перечисленные последним на его банковский счет, свои обязательства по приобретению материнской платы и последующего ремонта телевизора, принадлежащего Потерпевший №2 не выполнил, тем самым путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в общей сумме 7800 рублей.
Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 7800 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимым ФИО1 в добровольном порядке возмещен ущерб потерпевшему Потерпевший №2 в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 190-192), следует, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен. Вину признает, в содеянном раскаивается. Действительно, он брал денежные средства у потерпевших на приобретение запчастей для телевизоров, не намереваясь их возвращать и осуществлять ремонт телевизоров.
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается. Имеет заболевание – врожденный порок сердца. Проживает с супругой и малолетним ребенком. Мать имеет инвалидность. Он работает ИП.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он запланировал пригласить мастера по газу, а также починить телевизор. В тот день он пригласил мастера по газу, а также нашел на «Авито» специалиста по ремонту телевизоров. Примерно в одно время прибыли мастера, один из них – подсудимый, специалист по ремонту телевизоров. Он каждому показал «фронт работы», где работать, сам находился на улице, периодически заходил, контролировал. Спустя 2,5 часа ФИО1 сообщил, что проблема телевизора в материнской плате, что нужно куда-то ехать в контору – посредник. Он спросил, сколько будет стоить плата, ФИО1 ответил - 5 тысяч рублей. Он согласился и передал ФИО1 5 тысяч рублей, без расписок. ФИО1 сказал, что все сделает, купит материнскую плату и восстановит телевизор. ФИО1 получил деньги на приобретение материнской платы, а также деньги за выезд в размере 300 рублей, и покинул его дом. Через неделю, как было оговорено, ФИО1 не появился. Он начал тому звонить, стал догадываться, что это мошенничество. Он начал записывать все смс их общения в течение месяца. Все отговорки и причины, готовил доказательственную базу, сказал ФИО1, что, если через месяц тот не вернет деньги, то общение прекратится, и он будет вести дело до суда. ФИО1 он нашел на «Авито», там был указан телефон, но оказалось, что не его, а служебный, связь через «Авито» прошла, потом ФИО1 со своего телефона звонил, и они договаривались о встрече. Денежные средства, которые он передавал ФИО1, принадлежат ему. Ему причинен ущерб в размере 5 300 рублей. На момент совершения преступления ущерб был значительный, т.к. он пенсионер, пенсия составляет 26 500 рублей. Иного дохода нет. На тот момент имелся ипотечный кредит. Ущерб не возмещен. Исковые требования поддерживает. Если подсудимый решит возместить ущерб, то он не примет деньги.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что у него сломался телевизор. ДД.ММ.ГГГГ он решил вызвать мастера, нашел мастера на «Авито», позвонил, договорились, он сказал адрес, подсудимый приехал, они прошли на 2 этаж, где находился телевизор. При нем и жене тот положил телевизор на кровать, вскрыл, проверил, затем закрыл, поставил на место. Затем они спустились вниз, тот начал в телефоне смотреть, сказал, что в Новосибирске запчасти нет, есть в Москве, стоит 10 000 рублей. Он сказал, что это дорого, сказал, что подумает, затем в коридоре отдал ФИО1 300 рублей за вызов, тот ушел. Он связывался с ФИО1 следующим образом: позвонил на «Авито», там был указан один номер, затем переключили на ФИО1. Потом ФИО1 дал свой номер, сказал, что будет держать связь. Впоследствии ФИО1 прислал смс с текстом, что нашел запчасть за 7 500 рублей. Он сказал, что закажет, ФИО1 сказал, что сам закажет. Он поверил ФИО1, спросил, куда выслать деньги, тот выслал номер карты. Он скинул тому деньги, в дальнейшем звонил на номер телефона ФИО1, но абонент не отвечал. Он понял, что его обманули. Затем он спросил у ФИО1, будет ли тот ремонтировать телевизор, подсудимый сказал, что будет. Потом шла переписка, а ремонта все не было. Больше месяца прошло. В итоге он написал, что ФИО1 ничего не делает, и он будет сообщать в полицию. ФИО1 ответил: «Может я возмещу деньги», на что он сказал, что согласен, но ФИО1 вновь пропал. Он написал заявление, потом у следователя встретились, у следователя ФИО1 сказал, что возместит ущерб. Он сказал: «Пусть возмещает, и я претензий не имею», но ФИО1 так и не возместил. Ущерб 7 800 рублей, является значительным. Он пенсионер, доход - 18 000 рублей. Иного дохода нет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что Потерпевший Потерпевший №2 - её супруг. У них сломался телевизор, муж нашел ФИО1 по объявлению. Это было в августе, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Супруг нашел подсудимого на «Авито», позвонил, потом сказал, что придет специалист. Когда ФИО1 приехал, то они поднялись на второй этаж, где подсудимый положил телевизор на кровать, открыл, определил, что там сломалась микросхема, сказал, что надо запчасть. Затем на телефоне посмотрел, сказал, что запчасть стоит 10 тысяч рублей. Муж сказал, что дороговато, надо подумать. Они заплатили за услугу выезда 300 рублей наличными, ФИО1 ушел. Через какое-то время мужу позвонил подсудимый, сказал, что нашел дешевле запчасть, сказал, что не придется платить за доставку, что сам купит. Далее, муж перевел тому деньги с карты на карту, перевел 7 500 рублей. Затем, когда подошло время, подсудимый сказал: «Извините, попозже». Затем пропал. Муж переписывался с ним, потом она сказала мужу, чтобы тот подавал заявление в полицию, т.к. обещания свои подсудимый не выполнил.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования (т№), следует, что она проживает с мужем Потерпевший №1 В апреле 2022 года у них сломался телевизор. Муж стал просматривать сайт «Авито», где нашел объявление о ремонте телевизоров на дому. Муж позвонил по телефону, указанному в объявлении, мужчина представился А., и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал мужчина, представившийся А., и пояснил, что занимается ремонтом телевизоров. Муж показал тому телевизор, который находился в спальне на 1 этаже. А., осмотрев телевизор, сказал, что неисправна материнская плата, которая стоит 5 000 рублей. Пояснил, что если их это устраивает, то он ее закажет, приобретет и установит на телевизор. Их это устроило, и они передали А. 5 000 рублей, также передали 300 рублей за выезд и диагностику. При этом А. никаких расписок не писал, никакого договора они не составляли. Спустя неделю, в назначенное время А. не явился. В настоящее время телевизор они отремонтировали, неисправность была не в материнской плате, сгорели транзисторы.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (т. №), следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к хищению денег у Потерпевший №1 и Мазур. В дальнейшем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы подтвердил свою причастность к содеянному.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования (т. №), следует, что он принимал участие в качестве понятого при опознании мужчиной по фотографии. Мужчина, осмотрев три фотографии, указал, что на фотографии под номером 1 он опознает мужчину, который приезжал к нему домой для осуществления ремонта телевизора. Взял деньги на заказ детали на телевизор и пропал, телевизор не отремонтировал, деньги не вернул.
Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иной совокупностью доказательств, а именно:
- протоколами очных ставок между потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с одной стороны и ФИО1 с другой (т. №), согласно которым Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвердили ранее данные ими показания, указав на ФИО1 как на мужчину, который взял у них деньги для ремонта телевизоров, впоследствии деньгу не вернул. ФИО1 показания потерпевших подтвердил;
- протоколом осмотра документов (т№), согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету Потерпевший №2, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется транзакция о переводе денежных средств в размере 7 500 рублей;
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии (т№), согласно которому Потерпевший №2 опознал по фотографии ФИО1, пояснив, что последний взял деньги для ремонта телевизора, впоследствии деньги не вернул, телевизор не отремонтировал.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении вышеописанных деяний.
Так, при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступлений судом в основу приговора положены, помимо собственного признания подсудимого, показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о хищении у них ФИО1 путем обмана, соответственно, 5 300 рублей и 7 800 рублей, свидетелей ФИО2 и ФИО3, подтвердивших передачу потерпевшими подсудимому ФИО1 денежных средств в счет приобретения запчастей, необходимых для ремонта телевизоров, а также протоколы следственных действий, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений.
Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 по эпизодам №№ 1, 2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, которые следует считать объяснения подсудимого (л.№), наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний, а также наличие заболеваний и инвалидности у близкого родственника – матери, по второму эпизоду также - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд с учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд с учётом личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5 300 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет ФИО1, как лица виновного в причинении ущерба.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
С учетом того, что особый порядок судопроизводства был прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоды 1,2), и назначить ему наказание:
- по первому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по второму эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписка по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», оформленному на ФИО1, выписка по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», оформленному на Потерпевший №2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.С. Репа
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-351/2023 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-001706-74) Кировского районного суда <адрес>.