Дело № 2-1655/2022
УИД 05RS0012-01-2022-004817-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 30 августа 2022 года
Дербентский городскойсудРеспубликиДагестан всоставе председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <номер изъят>_2 за период с 29.12.2018г. по 12.03.2020г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <номер изъят>_2 за период с 29.12.2018г. по 12.03.2020г. в размере: суммы основного долга в размере 18400 руб., суммы процентов в размере 36800 руб., всего суммы основного долга и процентов 55200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1856 руб., всего с учетом госпошлины 57056 руб.
Представитель истца - ООО «СФО Титан» ФИО3 в обоснование иска ссылается на то, что 28.12.2018г. между ООО МК "Мани Мен" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) <номер изъят>_2 о предоставлении Должнику кредита (займа) вразмере 18400,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства иуплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займане производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
12.03.2020 г. ООО "Югория" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии №ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии <номер изъят> от 15.10.2020 г. уступило право требования Заявителю.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требованй по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав поОтветчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
Также просит обратить внимание суда на то, что в соответствии со ст.808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершеннаясиспользованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровойподписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет- сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя сприсвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.
Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия овозможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.
На основании п. 1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст.125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.
Просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Ответчица ФИО1 08.08.2022г. обратилась в суд с ходатайством о применении срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока, мотивируя тем, что в соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности фактически по существу по кредитному договору <номер изъят> между ответчицей ФИО1 и первоначальным кредитором микрофинансовой организацией ООО МФК «Мани Мен», с того момента как ООО МФК «Мани Мен» 28.01.2019г. узнало о нарушении своего права, прошло 3 года 5 месяцев 10 дней. (07.08.2022г. к моменту написания настоящего ходатайства).
За этот период в 2020 году в август-сентябрь ООО «Югория» далее МФК «Мани Мен» почти одновременно обратились в мировой суд <адрес изъят>. Предмет иска, во всех случаях был договор <номер изъят>. Дербентским мировым судом участок <номер изъят>, судебные приказы от 17.08.2020 и от 08.09.2020 года были отменены. Учитывая, что предметом иска сутью и деталями искового(ых) заявлений, приказов было одно и то же, что в силу положение норм ГК и ГПК РФ запрещено. Однако, несмотря на юридический запрет на подачу иска по одному и тому же предмету, к одному и тому же ответчику, ООО «СФК Титан» 28.10.2021 года вновь обращается в судебный участок <номер изъят> с заявлением, которое 15.11.2021 отменяется определением мирового суда участка <номер изъят> <адрес изъят>.
С переходом прав по цессии законодательство РФ так же подразумевает и переход обязанностей, в том числе юридически предусмотренных законодательством РФ. Тем более, что в компании ООО Югория руководителям является ФИО2, он же является учредителем ООО СФК Титан.
Исходя из вышеизложенного, повторное многочисленное обращение в мировой суд на подачу иска по одному и тому же предмету, к одному и тому же ответчику - недопустимо. Общий период времени, потраченный на исковое заявление в мировой суд и отмену судебного приказа составляет менее 45 дней.
3 года 5 мес 10 дней-45 дней = 3 года 3 мес 25 дней.
Как указано на сайте Дербентского городского суда г.Дербент ООО «СФК ТИТАН» подало исковое заявление, которое поступило и зарегистрировано в суде 18.05.2022 года в 15ч 35мин). Учитывая данные с сайта суда исчисления сроков составляет
3 года 3 месяца-25 дней - 81 дней (13 дней май+61 день июнь+июль+7 дней август)
Итого остаток = 3 года 1месяц 4 дня.
Как указано на сайте Дербентского городского суда г.Дербент по движению дела <номер изъят>-М-1364\2022 в части дело поступило 18.05.2022, она (ответчик) со стороны Истца надлежащим образом с направлением в ее адрес, искового заявления, необходимой документации и почтовой описи с вложениями не получила. О судебном процессе узнала из извещения суда г.Дербента.
Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя по доверенности ФИО4
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО МК "Мани Мен" извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, и подтверждается представленными доказательствами, что ООО МК "Мани Мен" на основании кредитного договора <номер изъят>_2 от 28.12.2018г. выдало кредит (займ) ФИО1 в размере 18400,00 руб.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем)Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
ООО МК "Мани Мен" свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа срок возврата займа: 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств; процентная ставка: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно)-841.69% годовых; с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно)-56.94% годовых; с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 0,00 % годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа-841.69% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии №ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требованй по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащимданное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по Ответчикусодержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями ДоговораЦессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
В целях взыскания указанной задолженности истецобратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение от 15 ноября 2021 года об отмене судебного приказа.
Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет за ним согласно расчету за период с 29.12.2018 по 12.03.2020 образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность + просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов)
18400,00 руб. + 36800,00 руб. = 55200,00 руб.
К исковому заявлению истцом приложен расчет суммы задолженности, который суд признает верным.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
Согласно ст.819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, опровергаются исследованными материалами дела.
С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 1856 рублей, которая подтверждается платежными поручениями <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <адрес изъят>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> <адрес изъят> (паспорт <номер изъят>, выданный отделом УФМС России по РД в г.Дербенте, 19.02.2009, код подразделения <номер изъят>), сумму задолженности по договору <номер изъят>_2 за период с 29.12.2018г. по 12.03.2020г. в размере: сумму основного долга в размере 18400 руб., сумму процентов в размере 36800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 руб., а всего 57056 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей.
Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятые определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18.05.2022г. - до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия.
(решение составлено в совещательной комнате)
Судья Гаджиев Д.А.