Решение по делу № 2-2609/2023 от 29.05.2023 - о взыскании долга по договору займа и по встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «Орбита», ООО МКК «Займ Онлайн», ООО «Конструктив» о признании недействительными и незаключенными договора займа, договоров уступки прав требования.

42MS0076-01-2022-003197-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/2023 по иску ООО «Орбита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Орбита», ООО МКК «Займ Онлайн», ООО «Конструктив» о признании недействительными и незаключенными договора займа, договоров уступки прав требования.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орбита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои тем, что 16.03.2021 года ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 11-4766183-2021 на сумму сумма под 1,00 % в день, сроком на 16 дней. Истец указывает, что денежные средства были перечислены ответчику. В п. 2 индивидуальных условий договора займа предусмотрена дата возврата суммы займа и начисленных процентов, а именно 01.04.2021 г. По истечение установленных в договоре займа сроков денежные средства заемщик не внес, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств. 22.10.2021 г. права требования по договору потребительского займа № 11-4766183-2021 от16.03.2021 г. были переданы от ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) к ООО «Конструктив» (цессионарий) на основании договора уступки прав требования № 22-10/2021 в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав. ООО «Орбита» приобрело у ООО «Конструктив» права требования , в том числе в отношении договора потребительского займа № 11-4766183-2021 от 16.03.2021 г. по договору уступки прав требования (цессии) № 22-10/2021-02 от 22.10.2021г. Решением № 3 единственного учредителя от 19.07.2021 г. ООО «ПРОФИ» переименовано в ООО «ОРБИТА». В настоящий момент сумма задолженности по договору займа № 11-4766183 -2021 от 16.03.2021 г. составляет сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма Задолженность по договору займа ФИО1 не погашена. Помимо этого, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ОРБИТА», МФК «Займ Онлайн», ООО «Конструктив», в котором просит суд признать договор займа между ООО МФК «ЗаймОнлайн» и ФИО1, № 11-4766183-2021 от 16.03.2021 г., незаключенным; признать договора уступки прав требования № 22-10/2021от 22.10.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Конструктив», и договор уступки прав требования (цессии) № 22-10/2021-02 от 22.10.2021г. между ООО «Конструктив» и ООО «Орбита», недействительными в части передачи требования к ФИО1, основанного на договоре займа № 11-4766183-2021 от 16.03.2021 г. Истец просит взыскать с ООО «Орбита» в свою пользу государственную пошлину в сумме сумма

В обоснование встречных исковых требований истец указывает, что она договор займа № 11-4766183-2021 от 16.03.2021 г. с ООО МФК «ЗаймОнлайн» не заключала, денежные средства в размере сумма не получала. О наличии микрозайма узнала в мае 2021 г. из многочисленных звонков коллекторов. 27.05.2021 г. ФИО1 было подано заявление о преступлении в отдел полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по адрес. 04.06.2021 г. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица, которое не позднее 16.03.2021 г., предоставив заведомо ложные сведения, оформило кредит в ООО МФК «Займ-онлайн» на имя ФИО1. В подтверждение отсутствия перечислений от ООО МФК «Займ Онлайн» ФИО1 приложила выписку с действующей карты, выданной ПАО Сбербанк, за период с 01.01.2021 г. по 01.01.2022 г.

Представитель истца ООО «Орбита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ответчики по встречному иску ООО МКК «Займ Онлайн», ООО «Конструктив» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 16.03.2021 года ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 11-4766183-2021 на сумму сумма под 1,00 % в день, сроком на 16 дней.

ООО «Орбита» указывает, что денежные средства были перечислены ответчику.

В п. 2 индивидуальных условий договора займа предусмотрена дата возврата суммы займа и начисленных процентов, а именно 01.04.2021 г.

По истечение установленных в договоре займа сроков денежные средства заемщик не внес, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств.

22.10.2021 г. права требования по договору потребительского займа № 11-4766183-2021 от 16.03.2021 г. были переданы от ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) к ООО «Конструктив» (цессионарий) на основании договора уступки прав требования № 22-10/2021 в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав. ООО «Орбита» приобрело у ООО «Конструктив» права требования, в том числе в отношении договора потребительского займа № 11-4766183-2021 от 16.03.2021 г. по договору уступки прав требования (цессии) № 22-10/2021-02 от 22.10.2021г. Решением № 3 единственного учредителя от 19.07.2021 г. ООО «ПРОФИ» переименовано в ООО «ОРБИТА».

В настоящий момент сумма задолженности по договору займа № 11-4766183-2021 от 16.03.2021 г. составляет сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма Задолженность по договору займа ФИО1 не погашена.

ФИО1 указывает, что о наличии микрозайма узнала в мае 2021 г. из многочисленных звонков коллекторов.

27.05.2021 г. ФИО1 было подано заявление о преступлении в отдел полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по адрес (л.д. 59).

04.06.2021 г. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица, которое не позднее 16.03.2021 г., предоставив заведомо ложные сведения, оформило кредит в ООО МФК «Займ-онлайн» на имя ФИО1.

03.07.2021 г. было вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, совершившим преступление (л.д. 60).

Из представленных ООО «Орбита» документов следует, что сумма займа составляла – сумма Согласно представленной справке адрес Банк от 04.04.2021 г. № КБ- J5042909 о снятии денежных средств 16.03.2021 г. в сумме сумма, снятие производилось с карты № 481776****** 8756. Согласно сведения сайта www.karta-banka.ru карта с БИН 481776 выдана банком ПАО Сбербанк.

В подтверждение отсутствия перечислений от ООО МФК «Займ Онлайн» ФИО1 приложила выписку с действующей карты, выданной ПАО Сбербанк, за период с 01.01.2021 г. по 01.01.2022 г. (л.д. 63-75).

Займ предоставлен путём перечисления денежных средств на банковский счёт Заёмщика, номер карты 481776*8756.

При этом, в договоре №11-4766183-2021 от 16.03.2021 г. содержатся персональные данные истца - полное указание фамилии, имени, отчества, года рождения, места жительства, а также данные паспорта.

Кроме того, в представленной ответчиком заявки на предоставление займа отсутствуют подпись, подтверждающая согласие истца на заключение договора займа. Простой электронной подписи, которая указана в заявке, у истца нет.

Банковская карта, указанная в договоре, на которую согласно условиям договора перечислены заёмные сумма с номером 481776*8756 не принадлежит истцу.

Поскольку истцом оспариваемый договор займа не заключался, денежные средства не получались, истец просит признать договор незаключенным.

Суд находит указанные доводы истца заслуживающими внимания в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момент его заключения.

В соответствии с частью 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в т.ч. электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа, заключенный между ООО МФК «ЗаймОнлайн» и ФИО1 № 11-4766183 от 16.03.2021 г. является незаключенным, а потому встречные исковые требования ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что суд установил недействительность ранее заключенного Договора микрозайма № 11-4766183 от 16.03.2021 г., суд приходит к выводу, что и последующие договоры уступки № 22-10/2021от 22.10.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Конструктив», и договор уступки прав требования (цессии) № 22-10/2021-02 от 22.10.2021г. между ООО «Конструктив» и ООО «Орбита», как не порождающие правовых последствий для его участников, следует признать действительным в части спорного договора займа.

В силу положений ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанные договоры уступки прав требования подлежат признанию недействительными лишь в части, которая непосредственно касается правоотношений ФИО1 в рамках Договора микрозайма № 11-4766183 от 16.03.2021 г., поскольку оснований для недействительности указанных договоров цессии в полном объеме, т.е. в отношении иных договоров займа, не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о незаключенности договора займа № 11-4766183 от 16.03.2021 г., исковые требования ООО «Орбита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Орбита» в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Орбита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный между ООО МФК «ЗаймОнлайн» и ФИО1, №11-4766183 от 16.03.2021 г., незаключенным.

Признать договор уступки прав требования № 22-10/2021от 22.10.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Конструктив» недействительными в части передачи требования к ФИО1, основанного на договоре займа № 11-4766183-2021 от 16.03.2021 г.

Признать договор уступки прав требования (цессии) № 22-10/2021-02 от 22.10.2021г. между ООО «Конструктив» и ООО «Орбита», недействительным в части передачи требования к ФИО1, основанного на договоре займа № 11-4766183-2021 от 16.03.2021 г.

Взыскать с ООО «Орбита» в пользу ФИО1 госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года