Копия Дело № 2-6665/2025
УИД 16RS0050-01-2025-013218-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Кирилловой Р.А., при секретаре судебного заседания Тюминой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Самсунг Электроникс Ко., ЛТД в лице представительства фирмы Самсунг Электроникс Ко., ЛТД (Республика Корея) г. Москва о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Самсунг Электроникс Ко., ЛТД в лице представительства фирмы Самсунг Электроникс Ко., ЛТД (Республика Корея) г. Москва (далее по тексту – Самсунг Электроникс Ко., ЛТД) о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Носимо» заключен договор розничной купли-продажи смартфона «<данные изъяты> №», imei: №, стоимостью 64 990 руб. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. Срок службы установлен в течение трех лет. Изготовителем является Самсунг Электроникс Ко., ЛТД.
При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х лет со дня покупки, смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара, разъяснить порядок передачи смартфона.
Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие доказательств производственного недостатка, попросил направить смартфон по указанному им адресу.
ДД.ММ.ГГГГ смартфон был направлен в сервисную службу по указанному ответчиком адресу. Посылка прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении срока хранения была возвращена отправителю.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой заявленный дефект подтвердился, в смартфоне неисправен музыкальный динамик. Дефект имеет производственный характер, вины потребителя не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику вторую претензию, в которой потребовал вернуть денежные средства за некачественный товар. Одновременно с претензией был направлен смартфон, защитный чехол, были указаны банковские реквизиты.
До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.
В связи с чем, истец просит взыскать с Самсунг Электроникс Ко., ЛТД стоимость товара в размере 64 990 руб., стоимость защитного чехла в размере 2 490 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 841,10 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического его исполнения, из расчета 649,90 руб. в день, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 841,10 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического его исполнения, из расчета 649,90 руб. в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя, исковые требования удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом мнения истца, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 Перечня технически сложных товаров, смартфон относится к технически сложным товарам.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Носимо» заключен договор розничной купли-продажи смартфона «<данные изъяты> №», imei: №, стоимостью 64 990 руб. (л.д. 7). Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Срок службы установлен в течение трех лет. Изготовителем является Самсунг Электроникс Ко., ЛТД (л.д. 8).
При использовании смартфона по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня покупки в смартфоне были обнаружены недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисную службу за гарантийным обслуживанием, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ремонт смартфона – выполнена замена динамика, что подтверждается актом выполненных работ № <адрес> (л.д. 9).
Однако после проведения ремонта, смартфон вновь вышел из строя, пропал звук из нижней части смартфона.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал принять товар с недостатками, вернуть стоимость некачественного товара, возместить убытки, также указал свои банковские реквизиты, приложив копию акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ремонта.
Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие доказательств производственного недостатка, попросил направить смартфон для проведения диагностики в авторизованный сервисный центр «NbCom» (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ смартфон был направлен на указанный ответчиком адрес в сервисный центр «NbCom» вместе с копией ответа от Самсунг Электроникс Ко., ЛТД (л.д. 15-16).
Посылка прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения была возвращена отправителю (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» по инициативе истца проведена экспертиза смартфона «<данные изъяты> №», imei: №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне «<данные изъяты> №», imei: № имеется неисправность: тихий звук мелодий, нет звука динамика мелодий. Причиной возникновения обнаруженного недостатка (дефекта) является неисправность музыкального динамика смартфона. Данный дефект имеет скрытый производственный характер, возник на этапе производства и проявился вследствие использования производителем некачественных материалов. Нарушения правил эксплуатации смартфона не выявлены (л.д. 18-25).
ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно была направлена претензия вместе с товаром с требованием о возврате денежных средств, возмещении убытков (л.д. 28). Однако ответа на претензию не последовало.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
При вынесении решения суд считает необходимым основываться на экспертном заключении, представленном истцом, которым подтвержден заявленный истцом производственный дефект. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнено компетентным специалистом, имеющим сертификат судебного эксперта в области исследования радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения (л.д. 26-27).
Представителем ответчика какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца и выводы экспертного заключения, суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Выявленный недостаток суд также признает существенным, поскольку недостаток проявляется вновь после его устранения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченных за смартфон денежных средств в размере 64 990 руб. подлежат удовлетворению, поскольку приобретенный истцом товар имеет существенный недостаток, который носит производственный характер. При этом требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок.
В соответствии с абзацем 7 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по стоимости защитного чехла в размере 2 490 руб., так как данные расходы составляют сумму убытков, понесенных в связи с исполнением договора купли-продажи смартфона, и подлежат возмещению ответчиком.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 841,10 руб. с уточнением на день вынесения решения суда.
Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
По материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. С указанного дня истец просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, каждая из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 388,40 руб., исходя из расчета: 64 990 руб. х 1% х 116 дней.
Ответчик каких-либо ходатайств относительно снижения размера взыскиваемых неустоек не заявлял, доказательств несоразмерности взыскиваемых неустоек последствиям нарушения обязательств не представил.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 388,40 руб., а также неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 388,40 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате стоимости товара, а также о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения судебного акта из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 649,90 руб. в день, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 649,90 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. А также неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения, из расчета 649,90 руб. в день.
При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, которым он не мог пользоваться в полной мере, а также не возвратом уплаченных за некачественный товар денежных средств, ФИО1, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф по своей правовой природе является мерой ответственности, применяемой к нарушителю прав потребителя в связи с неисполнением обязательств.
Учитывая, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возврате стоимости товара, однако в добровольном порядке требование не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, штраф в размере 110 628,40 руб. (64 990 + 2 490 + 75 388,40 + 75 388,40 + 3000)/2).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец представил надлежащие доказательства: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек об оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. (л.д. 37-39).
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, с учетом требования разумности, степени сложности дела, его категории, суд исходит из объема совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, в частности, учитывает составление представителем искового заявления, сбор и представление суду доказательств в обоснование заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за оказанные услуги представителя 10 000 руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из материалов дела следует, что истцом была выдана доверенность обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Центр Защиты Прав» на представление его интересов, в том числе, в суде, которая удостоверена нотариусом ФИО3 Услуги нотариуса истцом оплачены, о чем выдана справка (л.д. 35).
Представленная доверенность признается надлежащим доказательством, свидетельствующим об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании с пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судья присуждает с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 548 руб. (7 548 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
З А О Ч Н О
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Самсунг Электроникс Ко., ЛТД в лице представительства фирмы Самсунг Электроникс Ко., ЛТД (Республика Корея) г. Москва о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Самсунг Электроникс Ко., ЛТД в лице представительства фирмы Самсунг Электроникс Ко., ЛТД (Республика Корея) г. Москва (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, ИНН №) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 64 990 руб., стоимость защитного чехла в размере 2 490 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 388,40 руб., неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения, из расчета 649,90 руб. в день, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 388,40 руб., неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения, из расчета 649,90 руб. в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 110 628,40 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Самсунг Электроникс Ко., ЛТД в лице представительства фирмы Самсунг Электроникс Ко., ЛТД (Республика Корея) г. Москва государственную пошлину в размере 10 548 руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. «Копия верна»
Судья Приволжского
районного суда города Казани Р.А. Кириллова
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья Приволжского
районного суда города Казани Р.А. Кириллова