Дело № 1-280/2023

УИД 32RS0027-01-2023-001891-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 22 августа 2023 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Подбельцевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Брянска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6, защитника в его интересах адвоката Федосюк Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимого <дата> Торжокским межрайонным судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст.158 (два преступления), п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2022 года, но не позднее 11 часов 16 минут <дата>, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, находясь в точно неустановленных местах, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в приложении «Telegram» вступил в преступные сговор с неустановленными лицами, имеющими сетевые имена <данные изъяты> о совместном незаконном сбыте на территории г.Брянска вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 28,341 грамма, что относится к крупному размеру. Согласно достигнутой договоренности неустановленные лица, использующие сетевые имена <данные изъяты> должны были обеспечить ФИО6 указанным наркотическим средством в расфасованном виде, а ФИО6 разложить отдельные «закладки» с наркотическим средством на территории г.Брянска, места сделанных «закладок» при помощи фотокамеры мобильного телефона фотографировать и используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через приложение «Telegram» сообщить неустановленным лицам, использующим сетевые имена <данные изъяты>, места их расположения для дальнейшего сообщения последними информации о местах «закладок» потребителем наркотических средств.

Действуя в соответствии с указанной преступной договоренностью, ФИО6 находясь на территории Советского района г.Брянска, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram», установленном на его мобильном телефоне «Huawei Honor» (IMEI:№..., IMEI2:№...), <дата> в 11 часов 16 минут получил от неустановленного лица, использующего сетевое имя <данные изъяты>, сообщение о местонахождении «закладки» с предназначенным для незаконного сбыта на территории Советского района г.Брянска расфасованным в 20 отдельных свертков веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 28,341 грамма, после чего в этот же день в период времени с 11 часов 16 минут до 14 часов 45 минут ФИО6 проследовал за данной «закладкой» на участок местности, расположенный <адрес>

Однако ФИО6 и неустановленные лица, использующие сетевые имена <данные изъяты>, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, т.к. <дата> в 14 часов 45 минут ФИО6 был задержан на указанном месте сотрудниками полиции, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 28,341 грамма, <дата> в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия обнаружено сотрудниками полиции у основания дерева в грунте на участке местности <адрес>, и изъято из незаконного оборота.

Кроме того, в сентябре 2022 года, но не позднее <дата>, ФИО6, действуя умышленно, находясь в <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram», установленном на его мобильном телефоне «Huawei Honor» (IMEI:№..., IMEI2:№...), вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим сетевое имя <данные изъяты>, о предоставлении последним ФИО6 для личного употребления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,782 грамм, что относится к значительному размеру.

После чего в сентябре 2022 года, но не позднее <дата>, в соответствии с указанной преступной договоренностью ФИО6 в неустановленном месте на территории <адрес> через тайник получил от неустановленного лица, использующего сетевое имя <данные изъяты>, «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,782 грамм, что относится к значительному размеру, которое в целях дальнейшего личного употребления незаконно хранил при себе в кармане жилетки до момента обнаружения и изъятия вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,782 грамм, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного <дата> в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 00 минут на участке местности, расположенном <адрес>.

Кроме того, в сентябре 2022 года, но не позднее <дата>, ФИО6, действуя умышленно, находясь в <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram», установленном на его мобильном телефоне «Huawei Honor» (IMEI:№..., IMEI2:№...), вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим сетевое имя <данные изъяты>, о предоставлении последним ФИО6 для личного употребления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,622 грамм, что относится к значительному размеру.

После чего действуя в соответствии с указанной преступной договоренностью, ФИО6 находясь на территории <адрес>, <дата> в точно неустановленное время с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram», установленном на его мобильном телефоне «Huawei Honor» (IMEI:№..., IMEI2:№...), получил от неустановленного лица, использующего сетевое имя <данные изъяты>, сообщение о местонахождении «закладки» с предназначенным для личного употребления ФИО6 веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,622 грамм, и проследовал на участок местности, расположенный <адрес>, в целях его приобретения.

Однако ФИО6 по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение указанного наркотического средства в значительном размере, поскольку не нашел его, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,622 грамм, <дата> в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия обнаружено сотрудниками полиции на участке местности, расположенном <адрес>, и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО6 в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, виновным себя признал полностью, в части двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, виновным себя признал частично, и показал, что является потребителем наркотических средств. В сентябре 2022 года, когда он находился в <адрес>, в мессенджере «ВКонтакте» ему поступило предложение работы, он перешел по ссылке в «Телеграмм», где в ходе переписки с абонентом <данные изъяты> ему объяснили, что работа заключается в раскладывании «закладок» с наркотическими средствами за денежное вознаграждение. Поскольку он является наркозависимым и денежных средств на приобретение наркотических средств у него не было, то он согласился при условии, если ему будут за работу предоставлять наркотические средства для личного употребления. После этого по указанию куратора <данные изъяты> <дата> он приехал в <адрес>, где находился в течение дня, в качестве стажировки ходил по городу и делал фотографии с координатами. Затем <данные изъяты> дал ему указание ехать в г.Брянск для работы, на что он ответил, что поедет только при условии, если ему дадут наркотические средства для личного потребления. После этого ему прислали фотографии с координатами трех мест «закладок» с наркотическими средствами «соль» для его личного потребления. Он направился по данным координатам, где нашел и забрал две «закладки», третью «закладку» он не нашел, о чем сообщил куратору. Находясь на месте он вскрыл одну из «закладок», в которой находилось два сверка, и употребил часть наркотического средства, оставшуюся часть забрал с собой. <данные изъяты> перевел ему на КИВИ-кошелек денежные средства на покупку билета и оплату проживания в г.Брянске, перевел его на другого куратора <данные изъяты>. <дата> в 04 часа 22 минут он на поезде приехал в г.Брянск и заселился в гостиницу <адрес>. Находясь в гостинице он вскрыл вторую «закладку» из <адрес> и употребил из нее часть наркотического средства. <дата> около 11 часов <данные изъяты> прислал ему фотографии и координаты «закладки» с наркотическим средством, которую по договоренности он должен был сбыть. В период с 11 до 13 часов он направился в <адрес> по указанным координатам, где стал искать «закладку», но не мог ее найти. Он написал об этом <данные изъяты>, сделал и отослал ему фотографии для уточнения места нахождения «закладки». В этот момент к нему подъехала автомашина, из нее вышли сотрудники полиции и задержали его. Он сразу рассказал сотрудникам полиции о цели своего нахождения в указанном месте. Затем сотрудники полиции с участием понятых провели его личные досмотр и изъяли три мобильных телефона, в том числе марки «Хонор», в котором содержалась переписка с куратором, а также оставшуюся часть наркотического средства «соль», которое он привез с собой из <адрес>. Он добровольно сообщил сотрудникам полиции пароли от телефона «Хонор» и приложения «телеграмм», пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он хранил при себе для личного употребления.

Виновность ФИО6 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель К.С., сотрудник ОКОН УМВД России по г.Брянску, показал, что <дата> в ходе оперативно-розыскных мероприятий возле дома <адрес> был выявлен ФИО6, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО6 был задержан, ему предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил отказом. После этого в присутствии двух приглашенных понятных в период с 15:20 до 16:00 в служебном автомобиле возле дома <адрес> был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого при нем обнаружены и изъяты два свертка фиолетового цвета с веществом, один прозрачный сверток с веществом, мобильные телефоны «Huawei Honor», «Prestigio», «G450». По результатам личного досмотра были составлены соответствующие протоколы, с которыми ФИО6 и понятые ознакомились и расписались в них. Кроме того, <дата> в период с 10:10 по 10:30 он с участием понятых производил осмотр участка местности, расположенного <адрес>, который соответствовал обнаруженным в мобильном телефоне ФИО6 фотографиям и географическим координатам №.... В ходе осмотра под деревом в земле на глубине около 5 см был обнаружен и изъят сверток синего цвета с веществом. По результатам осмотра места происшествия он составил протокол, с которым ознакомились понятые и расписались в нем.

Согласно протоколам личного досмотра, изъятия вещей и документов <дата> в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут на участке местности, расположенном <адрес>, в левом кармане его жилетки обнаружены и изъяты два свертка фиолетового цвета с веществом внутри, один прозрачный полимерный сверток с веществом внутри, в правом кармане жилетки обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei Honor», в рюкзаке обнаружены и изъяты мобильный телефоны «Prestigio», «G450». В ходе личного досмотра ФИО6 пояснил, что изъятое у него вещества является наркотическим средством «КРБ» для личного потребления, мобильный телефон «Huawei Honor» он использовал для фотографирования мест с закладками. /т.1 л.д.103-114/

Из показаний свидетеля Б.Д. в судебном заседании, из оглашенных показаний свидетеля Р.А. на предварительном следствии следует, что они подтвердили изложенные в протоколах от <дата> ход и результаты личного досмотра ФИО6, участие в котором они принимали в качестве понятых. /т.2 л.д.1-3/

Согласно заключению эксперта №...э в каждом из двух свертков фиолетового цвета обнаружено по полимерному пакету с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,410 г. и 0,272 г. соответственно, в прозрачном полимерном свертке обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,100 г.; представленные на экспертизу порошкообразные вещества общей массой 1,782 г. содержат а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. /т.1 л.д.189-191/

При осмотре изъятого у ФИО6 мобильного телефона «Huawei Honor», проведенного <дата>, в приложении «Галлерея» обнаружены многочисленные фотографии с географическими координатами (в том числе №...); в приложении «Telegram» обнаружена переписка с абонентом <данные изъяты> на тему оборота наркотических средств с фотографиями и географическими координатами, из которой следует, что <дата> в 10:57 ФИО6 поступило указание выезжать в <адрес>; переписка с абонентом <данные изъяты>, из которой следует, что <дата> в 11:16 ФИО6 поступило сообщение с фотографией местонахождения «МК» и указанием делать тайники на территории Советского района г.Брянска, в период с 12:48 до 13:32 ФИО6 сообщает о том, что не может найти, просит уточнить место; в папке «Telegram Images» обнаружены многочисленные фотографии с географическими координатами (в том числе №...). /т.1 л.д.136-184/

Из оглашенных показаний свидетеля С.А., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он подтвердил обстоятельства проведения им <дата> осмотра мобильного телефона «Huawei Honor», изъятого в ходе личного досмотра ФИО6 /т.1 л.д.243-244/

<дата> в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 30 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного <адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри. /т.1 л.д.14-19/

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Ф. и К.О., участвовавшие в качестве понятых, подтвердили обстоятельства производства осмотра места происшествия, отраженные в составленном по результатам его проведения протоколе. /т.1 л.д.245-247, 248-250/

Согласно заключению эксперта №...э в сверке, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружено 20 свертков с веществом суммарной массой 28,341 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон. /т.1 л.д.38-41/

<дата> в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного <адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета с веществом внутри. /т.1 л.д.217-222/

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Р., сотрудник ОКОН УМВД Росссии по г.Брянску, Б.К. и С., участвовавшие в качестве понятых, подтвердили обстоятельства производства указанного осмотра места происшествия, отраженные в составленном по его результатам протоколе. /т.1 л.д.240-242, 223-225. 226-228/

Согласно заключению эксперта №...э в сверке, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружен полимерный пакет с веществом массой 0,622 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон. /т.1 л.д.234-235/

Изъятые по уголовному делу мобильные телефоны «Huawei Honor», «Prestigio», «G450», наркотические средства и их первоначальная упаковка осмотрены /т.2 л.д.7-18, л.д.40-45/, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д.19-20, 46-48/

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №... ФИО6 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению нет. /т.1 л.д.85-87/

Анализируя положенные в основу приговора доказательства, суд отмечает, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступлений, указанных в приговоре.

Протоколы личного досмотра, изъятия вещей и документов, осмотров мест происшествий и иных следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении доказательств. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами. Признанные вещественными доказательствами предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных заключениями экспертов. Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, участвовавших при проведении личного досмотра и осмотров мест происшествий, в ходе которых были установлены имеющие значение для дела обстоятельства и изъяты наркотические средства, суд констатирует, что показания этих свидетелей сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, суд не находит.

Показания подсудимого ФИО6 в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, результатами его личного досмотра, осмотров мест происшествий и заключениями проведенных по уголовному делу экспертиз.

При решении вопроса о значительном и крупном размере наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

С учетом обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого ФИО6 во время и после совершения противоправных деяний, а также его поведения в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО6 суд учитывает следующее.

Из предъявленного ФИО6 обвинения в части наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия в 70 метрах от дома <адрес>, следует, что он действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), должен был забрать <дата> по указанным ему координатам из тайника наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 28,341 грамма, что образует крупный размер. Однако довести до конца совместный преступный умысел ФИО6 не смог, поскольку в указанный день был задержан сотрудниками полиции и в последующем в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Данные действия ФИО6 орган предварительного следствия квалифицировал по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что согласно распределенным ролям неустановленные лица, в отношении которых выделены материалы из уголовного дела, должны были обеспечивать ФИО6 наркотическими средствами для последующего сбыта, а он незаконно сбывать их бесконтактным способом путем «закладок» с использованием интернет-мессенджера.

Между тем, исходя из установленных судом обстоятельств, каких-либо действий, направленных на выполнение своей преступной роли и составляющих часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, ФИО6 совершено не было, он был задержан сотрудниками полиции в ходе поиска по переданным ему неустановленным лицом координатам местоположения «закладки» с наркотическим средством, предназначенным для последующего сбыта.

Согласно ч.1 ст.30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО6 получил информацию о месте нахождения наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона массой, 28,341 грамма, что образует крупный размер, которое он должен был забрать и сбыть в соответствии с отведенной ему ролью. ФИО6 были совершены действия по отысканию «закладки» с наркотическим средством, тем самым умышленно он создал условия для совершения преступления, но найти не смог, так как был задержан недалеко от места расположения «закладки», наркотическое средство в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Таким образом, действий по приобретению, хранению, перевозке указанного наркотического средства ФИО6 не осуществил.

При таких обстоятельствах данные действия ФИО6 подлежат квалификации по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, из предъявленного ФИО6 обвинения следует, что он действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не позднее <дата> получил от неустановленных лиц сообщение о местонахождении «закладки» с предназначенным для незаконного сбыта наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,622 грамма, после чего проследовал на участок местности <адрес>, соответствующий географическим координатам №..., однако преступление не было доведено до конца, поскольку ФИО6 «закладку» с наркотическим средством не обнаружил, в последующем был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средством обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Данные действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Также ФИО6 обвиняется в том, что действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не позднее 14 часов 45 минут <дата> получил от неустановленных лиц «закладку» с предназначенным для незаконного сбыта наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,782 грамма, поместил данное наркотическое средство в карман жилетки, однако преступление не было доведено до конца, поскольку данное наркотическое средство было изъято у ФИО6 сотрудниками полиции <дата> в ходе его личного досмотра.

Указанные действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Вместе с тем, данная квалификация не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств наличия у ФИО6 цели сбыта наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра, а также при осмотре места происшествия в <адрес>, а также опровергающих доводы стороны защиты о том, что данные наркотические средства предназначались для личного употребления подсудимого, стороной обвинения суду не представлено.

Напротив, подсудимый ФИО6 на протяжении предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства давал последовательные показания о том, что данные наркотические средства были ему предоставлены куратором для личного потребления, часть наркотического средства, обнаруженного в ходе личного досмотра, к моменту изъятия он уже употребил.

При этом показания подсудимого подтверждаются результатами его личного досмотра, показаниями свидетелей К.С. и понятых, участвовавших при его проведении, заключением эксперта 5126э, из которых следует, что у ФИО6 было обнаружено и изъято 3 сверка с наркотическими средствами массами 0,410, 0,272, 0,100 грамм соответственно, при этом один сверток с веществом массой 0,100 грамма на момент изъятия был вскрыт.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, заключению эксперта № 5731э в «закладке», изъятой в <адрес>, находился всего один сверток с веществом массой 0,622 грамм, что указывает на то, что это была розничная «закладка», и опровергает версию стороны обвинения о том, что ФИО6 должен был найти ее с целью последующего сбыта путем «закладок».

В соответствии с выводами амбулаторной психиатрической экспертизы ФИО6 страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социально реабилитацией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО6 в отношении наркотического средства массой 0,782 грамма по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в отношении наркотического средства массой 0,622 грамма по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом вопреки позиции стороны защиты оснований для квалификации действий ФИО6 в отношении наркотических средств массой 0,782 грамма и массой 0,622 грамма как единого продолжаемого преступления суд не находит, поскольку его действия в отношении них носили самостоятельный характер, имели различную степень реализации объективной стороны преступлений, в отношении наркотического средства массой 0,782 грамма по приобретению и хранению носили оконченный характер.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется, так как перед проведением личного досмотра сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства, что им сделано не было.

При назначении ФИО6 вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО6 совершил особо тяжкое преступление и два преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО6 судим к условному лишению свободы за преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести. Зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно. <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Официально не трудоустроен и постоянного легального источника дохода не имеет. По прежним местам работы <данные изъяты> характеризуется положительно. На учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации о месте и обстоятельствах совершенного им преступления, о мотивах и целях его совершения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО6, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ, согласно ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых они не были доведены до конца, суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ приходит к выводу о справедливости назначения ФИО6 за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

При определении срока лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.ч.2 и 3 ст.66 УК РФ соответственно, а по всем преступлениям также ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать им предусмотренные санкцией данной статьи УК РФ дополнительные наказания.

Окончательное наказание за совершенные преступления по настоящему приговору суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к подсудимому ФИО6 при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, его корыстный мотив, по делу отсутствуют основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО6 совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от <дата>, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору от <дата>.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО6 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания ФИО6 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

При этом в срок содержания ФИО6 под стражей необходимо зачесть период с момента его фактического задержания, т.е. с <дата>, поскольку фактическое задержание ФИО6 было произведено в рамках проверки имеющейся информации о его причастности к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, после фактического задержания подсудимого проводились в т.ч. следственные действия, направленные на получение изобличающих его доказательств.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мобильные телефоны «Huawei Honor», «Prestigio», «G450», наркотические средства - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производными наркотического средства N-метилэфедрона, массами 28,141 грамма, 0,722 грамма, 0,612 грамм соответственно, их первоначальную упаковку, подлежат оставлению на хранении в УМВД России по г.Брянску до принятия по ним окончательного решения по уголовному делу №..., выделенному <дата> из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

Процессуальные издержки в размере 26 104 рубля в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание Федосюк Ж.А. юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия (в размере 14 056 рублей) и судебного разбирательства (в размере 12 048 рублей), в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку он трудоспособен, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, не имеется, об отказе от защитника не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от <дата>.

С применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от <дата>, назначив ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать ФИО6 в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с момента фактического задержания <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мобильные телефоны «Huawei Honor», «Prestigio», «G450», наркотические средства - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производными наркотического средства N-метилэфедрона, массами 28,141 грамма, 0,722 грамма, 0,612 грамм соответственно, их первоначальную упаковку – оставить на хранении в УМВД России по г.Брянску до принятия по ним окончательного решения по уголовному делу №..., выделенному <дата> из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) в общем размере 26 104 рубля взыскать с осужденного ФИО6 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов