Решение по делу № 2-1991/2025 от 17.04.2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО2 имеет в собственности автомобиль марки <...> VIN: №, гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ (далее - <...>). Между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <...> (полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям вышеуказанного договора, автомобиль застрахован, в том числе, по риску «Ущерб». Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет <...> рублей. Страховая премия по риску «Ущерб» составила <...> рублей и была оплачена в полном объеме.

В период действия договора произошел страховой случай, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, находившегося под управлением ФИО2, и неустановленного автомобиля, находившегося под управлением неустановленного лица и принадлежащего неустановленному лицу. ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД в предусмотренном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим посредством личного кабинета на официальном сайте страховщика было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, предусмотренных правилами страхования, страховому случаю присвоен №. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выдало потерпевшему направление на ремонт на СТОА <...>

ДД.ММ.ГГГГ ТС <...> было предоставлено на СТОА и принято на ремонт. Впоследствии ввиду неудовлетворительного качества ремонта автомобиль неоднократно оставлялся истцом на СТОА для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу по приемо-сдаточному акту выполненных работ, в котором отражены имеющиеся недостатки проведенного ремонта.

Потерпевшим была организована независимая экспертиза качества проведенного ремонта. Согласно заключению эксперта ИП З.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков ремонта по среднерыночным ценам <адрес> составляет <...> рублей <...> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков ремонта, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы. Однако требования потребителя удовлетворены не были.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков ремонта в размере <...> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков ремонта исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей, расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату почтовых услуг по отправке копии искового заявления ответчику и третьему лицу в размере <...> рублей, расходы на оплату почтовых услуг по отправке копии заявления об уточнении исковых требований ответчику и третьему лицу в размере <...> рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <...> рубля (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату нотариальных услуг в размере <...> рублей (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на осмотр и работы по снятию-установке бампера в условиях СТО в рамках проведения судебной экспертизы в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности М.В.Г. заявленные исковые требования (с учетом их изменения в порядке статьи 39 ГПК РФ) поддержала.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не уведомило.

Третье лицо ООО <...> о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не уведомило.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Приокского районного суда города Нижний Новгород.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом или договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 имеет в собственности автомобиль марки <...> VIN: №, гос. рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <...> VIN: №, гос. рег. знак № (полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) на условиях, изложенных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора Страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, автомобиль застрахован, в том числе, по риску «Ущерб». Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет <...> рублей. Страховая премия по риску «Ущерб» составила <...> рублей и была оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно ДТП с участием автомобиля <...> VIN: №, находившегося под управлением истца, и неустановленного автомобиля, находившегося под управлением неустановленного лица и принадлежащего неустановленному лицу. ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД в предусмотренном законом порядке.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выдал потерпевшему направление на ремонт на СТОА <...>

Автомобиль был предоставлен на СТОА по выданному направлению и принят на ремонт. После проведения ремонта истец неоднократно являлся на СТОА для получения автомобиля, однако ввиду его неудовлетворительного качества автомобиль им не принимался и оставлялся для устранения недостатков выполненного ремонта. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу по приемо-сдаточному акту выполненных работ, в котором отражены имеющиеся недостатки проведенного ремонта.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству некачественным ремонтом, истцом была организована независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП З.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков ремонта по среднерыночным ценам <адрес> составляет <...> рублей <...> копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу вышеуказанных норм права в их взаимосвязи, на страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба, а страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Заключением судебной экспертизы ООО <...> № от ДД.ММ.ГГГГ установлен объем повреждений, полученных автомобилем <...> VIN: № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, установлен объем работ, необходимых для устранения данных повреждений, установлен объем работ, которые должны были быть, но не были произведены в рамках проведения ремонта, а также объем работ, которые были произведены не качественно, и определена стоимость устранения выявленных дефектов восстановительного ремонта. Согласно результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта не устраненных повреждений и производственных дефектов, связанных с выполнением восстановительного ремонта, на дату проведения исследования округленно составляет <...> рублей (ответ на вопрос №).

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы ООО <...> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Доказательств недостоверности выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Альтернатива», сторонами по делу не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы эксперта, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.

Согласно п. 5.11. Правил страхования, договор страхования может предусматривать франшизу (размер невозмещаемого Страховщиком ущерба). Размер франшизы может устанавливаться в абсолютной величине, в виде процента от страховой суммы ТС или суммы страхового возмещения, также размер франшизы может устанавливаться на основании условий, прямо оговоренных в договоре страхования.

Исходя из условий Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по риску «Ущерб» предусмотрена, в том числе, франшиза «виновника» в размере <...> рублей <...> копеек, которая применяется в соответствии с п. 5.11.5. Правил страхования.

В соответствии с п. 5.11.5. Правил страхования предусмотрена условно-безусловная франшиза (франшиза виновника) - страховая выплата осуществляется за вычетом установленной в договоре страхования суммы франшизы, за исключением случаев, когда виновное в причинении вреда лицо, иное, чем Страхователь (Выгодоприобретатель или лицо, допущенное к управлению), установлено и Страхователем (Выгодоприобретателем) исполнены все необходимые действия для обеспечения перехода к Страховщику соответствующего права требования к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

Поскольку в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновное лицо не установлено, к возникшим правоотношениям применяется вышеуказанный пункт Правил страхования, и размер возмещаемого ущерба определяется за вычетом размера франшизы.

Заключением судебной экспертизы, принятым судом в качестве надлежащего доказательства, установлен факт проведения некачественного ремонта по выданному ответчиком направлению, а также определен размер вызванных этим убытков. Таким образом, поскольку страховщик несет ответственность за качество произведенного ремонта, а также учитывая, что ни до, ни после проведении ремонта франшиза «виновника» истцом оплачена не была, стоимость устранения выявленных недостатков ремонта подлежит возмещению за счет ответчика за вычетом размера франшизы, установленной п. 5.11.5. Правил страхования, и составляет <...> рублей (<...> р. (стоимость устранения выявленных недостатков ремонта, определенная заключение судебной экспертизы) - <...> р. (размер франшизы)), в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором" денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненная обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков ремонта, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы. Претензия доставлена страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно п. 10.1.9 Правил страхования, страховщик обязан рассмотреть претензию Страхователя (Выгодоприобретателя) по качеству работ, если ремонт поврежденного ТС осуществлялся на СТОА по направлению Страховщика, в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии. Таким образом, претензия должна была быть рассмотрена и удовлетворена до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит представленный истцом расчет неустойки математически верным, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.

Учитывая отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, законных оснований для снижения ее суммы суд не усматривает, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представлено, исключительные обстоятельства отсутствуют. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, что составляет размер страховой премии по договору страхования по риску «Ущерб».

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части. Суд находит представленный истцом расчет процентов математически верным, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 188 рублей 99 копеек

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков ремонта исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков ремонта, рассчитанные, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: <...> рублей. Учитывая отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, а также доказательств, подтверждающих его несоразмерность, и наличие исключительных обстоятельств, законных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, в связи с чем, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <...> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей, расходов на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере <...> рублей <...> копеек, расходов на оплату почтовых услуг по отправке копии искового заявления ответчику и третьему лицу в размере <...> рублей, расходов на оплату почтовых услуг по отправке копии заявления об уточнении исковых требований ответчику и третьему лицу в размере <...> рубля, расходов на оплату юридических услуг в размере <...> рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере <...> рубля (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), расходов на оплату нотариальных услуг в размере <...> рублей (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), расходов на осмотр и работы по снятию-установке бампера в условиях СТО в рамках проведения судебной экспертизы в размере <...> рублей.

Согласно П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд приходит к выводу, что расходы на проведение независимой экспертизы являлись для истца необходимыми для восстановления нарушенного права, поскольку связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, на основании заключения независимой экспертизы определена цена предъявленного в суд иска. Расходы на проведение независимой экспертизы подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в размере <...> рублей.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер спора, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме <...> рублей.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оплате работ по снятию-установке бампера в условиях СТО в рамках проведения судебной экспертизы в размере 3 000 рублей, данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для правильного рассмотрения дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также понесены почтовые расходы в общей сумме <...> рублей <...> копеек, которые являлись для истца необходимыми для восстановления нарушенного права и также подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленные доверенности выданы на ведение конкретного дела (по конкретному ДТП), о чем имеется указание в самих доверенностях, а оформление второй доверенности от ДД.ММ.ГГГГ было вызвано объективными причинами, связанными с истечением срока действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, такие расходы признаются судом понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в общей сумме <...> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) стоимость устранения выявленных недостатков ремонта в размере <...> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <...> рублей, расходы на осмотр и работы по снятию-установке бампера в условиях СТО в рамках проведения судебной экспертизы в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: № ОГРН: № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков ремонта, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: №, ОГРН: №) в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Лебедева

<...>