Дело № 2-4353/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-001652-03
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Первоуральск Свердловской области 15 декабря 2023 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,
с участием:
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4353/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» /далее по тексту ООО «Региональная Служба Взыскания» / обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.12.2012 в размере 297 617 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 176 руб. 18 коп.
В обоснование заявленного иска указано, что 07.12.2012 между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» в лице Уральского филиала (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № сроком на 36 месяцев, то есть до 07.12.2015, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 238 613 руб. Ставка по кредиту - 59,4 % годовых.
08.12.2014 наименование организационно-правовой формы истца было изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк».
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Между тем, заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛЙМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021.
По состоянию на дату перехода прав по договору договора уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от № № от 07.12.2012 составляет 364 234 руб. 81 коп.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 297 617 руб. 88 коп.
В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 07.12.2012 за период с 07.12.2012 по 26.08.2020 в размере 297 617 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 176 руб. 18 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредит брала, но сейчас у нее трудное материальное положение, она не работает. Кредит брала давно, в связи с чем, просит применить срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2012 между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» в лице Уральского филиала (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № сроком на 36 месяцев, то есть до 07.12.2015, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 238 613 руб. Ставка по кредиту - 59,4 % годовых. Размер ежемесячного платеж 14 327 руб., кроме последнего в размер -14 267 руб. 12 коп.
ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.
Доказательств направления требования в адрес ответчика ФИО1 суду не представлено.
В соответствии ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛЙМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016.
19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования ������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????����?j�???�?�?�????�?�?�?j�?J?J?J???Й?Й?J?J?J�???�?�?�?Й??�?Й?J?J�??????J?J?J???Й?��?Й?????�?�?�????h�???J?J?J????????J?J?J???????�?�?�
Таким образом, по состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Региональная Служба Взыскания» 297 617 руб. 88 коп.
Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № № от 07.12.2012 в размере 297 617 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 186 010 руб. 15 коп., задолженность по процентам за пользование -111 607 руб. 73 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности первоначальный правопреемник СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
02.10.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-3380/2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако данный судебный приказ 19.03.2021 был отменен по заявлению должника.
ФИО1 ходатайствовала о применении срока исковой давности. Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными минимальными равными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, кредитный договор № № от 07.12.2012 сроком на 36 месяцев, то есть до 07.12.2015.
25.09.2020 первоначальный правопреемник СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
02.10.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-3380/2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако данный судебный приказ 19.03.2021 был отменен по заявлению должника.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 19.04.2023. При этом суд учитывает, что к мировому судье за выдачей судебного приказа, который вынесен 02.10.2020, истец обратился за пределами срока исковой давности, в суд истец обратился 19.04.2023, в суд с иском истец обратился также за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 07.12.2018.
По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1 доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В силу п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН № к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.12.2012 г. в размере 297617 руб. 88 коп., судебных расходов в сумме 6176 руб. 18 коп. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева