47RS0009-01-2025-001481-65 Дело№ 2-1926/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградская область 16 сентября 2025 года
Кировский городской судЛенинградской областив составе
председательствующего судьи Коротких А.Г.,
при помощнике судьиСамохваловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк кИсакову Валерию Викторовичуо взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском кИсакову В.В.,в котором просит расторгнуть кредитный договор №94733847, заключенный 22.03.2021 между ними и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2021 за период с 22.10.2024 по 29.04.2025 включительно в размере612984,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57259,69 рублей, обратить взыскание на предмет залога - 11/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (что соответствует комнате), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1808568,00 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк иИсаковым В.В. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 700000 рублей под 9,7 % годовых сроком на 240 месяцев. Кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом 11/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (что соответствует комнате), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, в связи с чем на основании ст. 118 ГПК РФ судебные повестки считаются ему доставленными, возражений на иск в суд не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк иИсаковым В.В. 22.03.2021 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 700000 рублей под 9.7 % годовых, сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. В случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 4,25 % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом 11/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (что соответствует комнате), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 40-46).
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору в размере 1 700000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 70).
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчики надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 22.10.2024 по 29.04.2025 составляет 612984,55 рублей, из которых: просроченные проценты - 22726,28рублей, просроченный основной долг - 557714,45 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 31189,77 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 415,80рублей, неустойка на просроченные проценты - 938,25 рублей.
Доказательств погашения задолженности полностью или частично в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).
Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости - 11/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (что соответствует комнате), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. При заключении договора Банком проведена оценка стоимости объекта недвижимости, которая составила 2 009 520 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 808 568 рублей.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежит 11/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с ограничением (обременением) права ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». Правоотношения по залогу указанного объекта недвижимого имущества оформлены закладной, владельцем которой является ПАО «Сбербанк России» (л.д. 72-81).
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялось не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, исковые требования о расторжении договора, взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, и обращения взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с условиями договора, подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 57259, 69 рублей, данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор№94733847, заключенный 22.03.2021 между публичным акционерным обществом Сбербанк иИсаковым Валерием Викторовичем.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия № №, ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2021 за период с 22.10.2024 по 29.04.2025 в размере 612984, 55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57259, 69 рублей, всего 670244 (шестьсот семьдесят тысяч двести двадцать четыре) рубля 44 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - 11/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1808 568 рублей.
Ответчик вправе подать суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.Г. Коротких
Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2025
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>