УИД 16RS0048-01-2025-004341-87
Дело № 2-2636/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2025 года РТ, <...>
Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой СР.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение судебного акта,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение судебного акта, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинский городской суд РТ исковое заявление ФИО1 по делу № о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено частично, с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей. Решение сторонами не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В добровольном порядке, ни в день вынесения решения суда, ни в день вступления решения суда в законную силу, ни позднее — ФИО2 указанную сумму возмещения морального вреда не выплатил.
ФИО2 от оплаты уклонился, возместить ущерб в полном размере и в кратчайшие сроки не пожелал. Таким образом, решение суда, в части взыскания компенсации морального вреда, до настоящего времени не исполнено, возмещение в добровольном порядке не произведено.
Отсутствие материальной возможности исполнить судебный акт, не может являться основанием для освобождения ФИО2 от обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку не свидетельствует об отсутствии вины в невозможности исполнения судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была сделана попытка урегулировать данный вопрос с долговыми обязательствами, в адрес ФИО2 было направлено письмо с предложением о снижении суммы долга в случае незамедлительного погашения. Но письмо осталось невостребованным, корреспонденцию ФИО2 на почте не забирает.
На сегодняшний день, сумма накопившихся процентных обязательств по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 51 085,16 рублей, поскольку ФИО2 денежные обязательства игнорирует, от уплаты долга уклоняется, решение Набережночелнинского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (УИД: №) не исполнят.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ, определив сумму процентов на дату вынесения судебного решения по настоящему делу, согласно присуждённой, но неуплаченной вовремя суммы возмещения морального ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Дальнейшее взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1, за пользование чужими денежными средствами, производить за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляя проценты на остаток невыплаченных им сумм основного долга, в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды. Начиная со дня вынесения судебного решения по настоящему делу и по день полного возмещения присуждённой ФИО1 суммы компенсации морального вреда, причинённого дорожно- транспортным происшествием.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дела при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Набережночелнинский городской суд РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 по делу № о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание расходов, понесенных стороной по делу, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими Денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.
В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен расчет исковых требований, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51085,16 рублей.
Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, ответчиком данный расчет не оспорен. Учитывая, что ответчик не исполнил судебный акт, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня возникновения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 56 670,09 рублей согласно расчету:
Сумма долга, включая НДС: 300 000,00
Период начисления процентов:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 46 366 21 7 918,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 159 365 21 27 443,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 8 054,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 18 7 249,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 17 5 868,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 1 365 16,5 135,62
В последующем проценты подлежат начислению с вынесения решения до фактического исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 670,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму фактического остатка долга (300 000 руб.), исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в соответствующий бюджет государственная пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.