61RS0001-01-2025-003492-23

2-2779/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., с участием представителя истцов ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ООО "...", ФИО, третье лицо: ФИО, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению генерального директора ООО «...» ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, третьи лица ФИО, ФИО, о признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с названным иском к ООО «...» и ФИО, указав в обоснование следующее.

Истцы являются потребителями туристических услуг ООО «...», оплатившими ответчикам путевки в детский лагерь ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» продолжительностью в 21 день (I-я смена с ... по ...), приобретенных истцами для детей.

Истцами ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО оплачено по ... руб. (по одной путевке на каждого) в период с ... по ... на расчетный счет туроператора ООО «...». Оплата путевок производилась без подписания договоров о реализации турпродукта, поскольку туроператор своевременно проекты договоров истцам не направил, скрыв условия предоставляемых туристических услуг. Согласно сайту туроператора стоимость одной путевки была значительно ниже и составляла ... руб. Повышенную стоимость путевок ответчики обусловили требованием доплаты за сопровождение детей взрослыми лицами – ФИО и ФИО

19.05.2025 г. истцом ФИО по просьбе генерального директора ООО «...» ФИО произведен платеж за ж/д трансфер детей в ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» в ... руб. на ее личный счет в АО «...» по телефонному номеру ФИО- №.

После получения платежей за детские путевки и ж/д трансфер ФИО повторно связалась с сопровождающими ... К.В., потребовав произвести дополнительный платеж ... руб., без внесения которого организация поездки будет невозможна.

В связи с повторным немотивированным повышением стоимости туристических услуг истцы отказались от их получения. ... истцами ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в адрес ООО «...» направлено коллективное требование о возврате уплаченных в счет цены путевок средств по ... руб. за каждую. Тогда же истцом ФИО также направлено требование о возврате ... руб., перечисленных на личную дебетовую карту ФИО, как физлица, за проезд детей.

... ООО «...» в адрес истцов предоставлен ответ на претензии в виде отказа в возврате денежных средств с приложением к письму проекта договора на приобретение путевок. Как указано истцами, содержание направленного проекта договора не соответствовало ранее достигнутым условиям по цене, не содержало сведений о произведенных платежах и личностях сопровождающих, иных требований к организации отдыха детей, в т.ч. 5-разового питания и посещения бассейна.

... истцами в адрес ООО «...» направлена досудебная претензия с повторным требованием о возврате денежных средств, как потребителям туристского продукта. На дату подачи иска ответ туроператора в адрес истцов не поступал.

В связи с отказом ответчиков в возврате денежных средств за неоказанные услуги истцами ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО заявлены требования о взыскании с ООО «...» в пользу каждого стоимости путевок в ... руб., неустойки в ... руб., компенсации морального вреда в ... руб., штрафа в ... руб., а всего по ... руб. Истец ФИО просит взыскать с ФИО стоимость ж/д трансфера в ... руб., неустойку в ... руб., компенсацию морального вреда в ... руб., штраф в ... руб., а всего ... руб.

Ответчики обратились со встречным иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании договоров заключенными. Согласно его доводам, договоры на приобретение путевок с истцами фактически заключены, т.к. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Ни до, ни после произведения оплаты за оказание услуг, истцы претензий о содержании договоров не заявляли.

Туроператором понесены убытки по оплате стоимости путевок в пользу ООО П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» по агентскому договору №227 от 11.11.2024 г. на общую сумму ... руб.

Истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Встречный иск ответчиков не признала, представив письменные возражения, в удовлетворении просила отказать.

В отношении ответчиков ООО «...» и ФИО, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В представленных письменных возражениях ответчики просили в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО в суд не явилась, судом извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям с полным отказом во встречном иске.

Как установлено судом, истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО являются потребителями туристических услуг ООО «...» в виде путевок в детский лагерь ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик», продолжительностью в 21 день (I-е смена с 01.06.2025 г. по 21.06.2025 г.), приобретенных для отдыха детей.

Согласно сведениям Единого федерального реестра туроператоров и турагентов ООО «...» является действующим туроператором (регистрационный номер ...) и турагентом (регистрационный номер ...).

Истцами ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО приобретено по одной детской путевке каждым за ... руб., уплаченной по банковским реквизитам ООО «...», что подтверждается материалами дела.

ФИО произведена оплата путевки в ... руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 26.02.2025 г. (л.д. 15). Путевка приобретена для дочери истца ФИО, ... рождения, согласно представленному свидетельству о рождении от ... (л.д. 40).

ФИО произведена оплата путевки в ... руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 25.02.2025 г. (л.д. 16). Путевка приобретена для дочери истца ФИО, ... рождения, согласно представленному свидетельству о рождении от ... (л.д. 41).

ФИО произведена оплата путевки в ... руб., что подтверждается чеком АО «Райффайзенбанк» от ... (л.д. 17). Путевка приобретена для дочери истца ФИО, ... рождения, согласно представленному свидетельству о рождении от ... (л.д. 42).

ФИО произведена оплата путевки в ... руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от ... (л.д. 18). Путевка приобретена для дочери истца ФИО, ... рождения, согласно представленному свидетельству о рождении от ... (л.д. 43).

ФИО произведена оплата путевки в ... руб., что подтверждается платежным поручением АКБ «Новикомбанк» №108 от 05.03.2025г. (л.д. 19). Путевка приобретена для сына истца ФИО, ... рождения, согласно свидетельству о рождении от ... (л.д. 44).

Согласно сведениям сайта туроператора ООО «...» (https: //.../) стоимость путевки в детский лагерь ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» в период приобретения истцами составляла ... руб. (л.д. 21).

... истцом ФИО на банковский счет гендиректора ООО «Дорогами добра» ФИО в АО «Райффайзенбанк» произведен перевод за ж/д трансфер детей в детский лагерь ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» в ... руб. согласно чеку ПАО «Сбербанк» от 19.05.2025 г. (л.д. 20).

В последующем в связи с односторонним повышением ответной стороной стоимости путевок истцами принято решение об отказе от туристических услуг ООО «...» и возврате внесенных средств за неоказанные услуги.

21.05.2025 г. истцами ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в адрес ООО «...» направлено коллективное требование о возврате уплаченных в счет путевок средств по ... руб. за каждую (л.д. 22-23). Тогда же ФИО в адрес ООО «...» направлено требование о возврате ... руб., перечисленных за ж/д трансфер детей на счет генерального директора ООО «Дорогами добра» ФИО, как физлица (л.д. 25-26).

23.05.2025 г. ответчиком ООО «...» направлен письменный ответ на претензии истцов с предложением реализовать оплаченные путевки в те же даты и приложением проекта договора на приобретение путевок в детском лагере ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» (л.д. 28).

... в адрес ООО «...» истцами направлена досудебная претензия с повторным требованием о возврате денежных средств потребителям туристского продукта (л.д. 35-38), оставленную без ответа.

Судом также установлено, что оплата путевок и ж/д трансфера производилась истцами без подписания договоров о реализации турпродукта, что подтверждается отсутствием в материалах дела подписанных сторонами договоров в бумажном либо электронном виде.

Суд считает требования первоначального иска ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО подлежащими частичному удовлетворению и отказывает во встречном иске ООО «...» и ФИО по следующим основаниям.

Поскольку сторонами спорных правоотношений являются граждане, как потребители туристических услуг для личных нужд, связанных с отдыхом детей, а также организация, оказывающая такие услуги, при разрешении спора судом применяются комплекс нормативных актов в виде базового Законом РФ от 07.12.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 08.08.2024) и специального ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ " от 24.11.1996 N132-ФЗ (ред. от 30.11.2024).

В силу ст. 32 Законом РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку 21.05.2025 г., т.е. до оказания ответчиками туристических услуг, всеми истцами, в т.ч. и ФИО самостоятельно, было направлено коллективное требование о возврате денежных средств с указанием мотивов отказа от услуг ответчиков, исковые требования в части возврата денежных средств за неоказанные услуги подлежат безусловному удовлетворению.

Суд взыскивает с ООО «...» в пользу каждого из истцов: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, как потребителей, стоимость путевок в ... руб., а в пользу ФИО солидарно с ООО «...» и ФИО стоимость ж/д трансфера в размере ... руб., оплаченных денежных средств за неоказанную услугу, от которой потребители своевременно, до ее оказания, отказались.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

... посредством письма по электронной почте истцами ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в адрес ООО «...» направлена претензия, полученная ответчиком в ту же дату. Поскольку требования истцов не удовлетворены, а размер неустойки на дату подачи иска превышает цену каждой путевки в ... руб., суд полагает возможным взыскать неустойку в размере общей цены заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а именно в ... руб. в пользу каждого потребителя.

... ФИО в адрес генерального директора ООО «...» ФИО направлено требование о возврате денежных средств за ж/д трансфер к месту отдыха, оставленное ответчиками без удовлетворения. В связи с тем, что размер неустойки на дату подачи иска превышает размер уплаченных в счет ж/д трансфера денежных средств в ... руб., суд также взыскивает солидарно неустойку в размере общей цены заказа в ... руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истцов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд с учётом требований разумности и справедливости взыскивает с ООО «...» компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма подлежащего взысканию штрафа с ООО «...» в пользу каждого из истцов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО составляет ... руб. Расчет: (50% от ... руб.).

Сумма подлежащего взысканию штрафа с ФИО в пользу истца ФИО составляет ... руб. Расчет: (50% от ... руб.).

Разрешая требования встречного иска о признании договоров с истцами на предоставление туристических услуг заключенными, суд приходит к следующим выводам.

Довод ответчиков о фактическом заключении сторонами договоров на приобретение путевок в детский лагерь в связи с надлежащим направлением истцам проектов договоров и согласования ими существенных условий договоров в виде предмета договора, цены и порядка оплаты, суд оценивает критически по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по за-явлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в т.ч. в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ.

В соответствие с ч. 2 данной статьи к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

- сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

- общая цена туристского продукта в рублях;

- информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, условиях проживания и питания, услугах по перевозке туриста, о наличии экскурсовода, гида-переводчика, инструктора-проводника;

- права, обязанности и ответственность сторон;

- условия изменения и расторжения договора;

- сведения о порядке и сроках предъявления туристом претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

- информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения, а также требований о возмещении реального ущерба;

- информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу;

- условие выдачи туристу электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно.

Как усматривается из материалов дела, в т.ч. из претензионных писем истцов и представленной ответчиками переписки, сторонами не достигнуты существенные условия договора о реализации туристического продукта в виде цены путевки, повышенной ответчиками в одностороннем порядке, оплате трансфера, а также наименование, количество и оплата сопровождающих детей лиц. Указанные условия являются существенными и их несогласованность исключает возможность признать спорный договор фактически заключенным.

Согласно п. 4.1. проекта договора стоимость путевки составляет ... руб., тогда как стоимость ж/д трансфера в ... руб., в счет которой истцом ФИО осуществлен перевод денежных средств в полном объеме на банковский счет ФИО, в данном пункте договора не указана.

В соответствии с п. 2.1.1. проекта договора заказчик обязуется обеспечить прибытие ребенка по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ..., территория детского оздоровительного лагеря, в соответствии со сроками заезда детского лагеря, указанными в путевке и п. 4.1. договора. Доставка детей в детский лагерь осуществляется собственными силами заказчика, если иное не оговорено другими соглашениями.

Изложенный пункт договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласно которым ж/д трансфер детей подлежал организации со стороны туроператора, запросившего произведение платежа в ... руб., не отраженного в обязательствах ООО «...», как агента по договору.

Кроме того, как следует из материалов дела, туроператором на согласование в надлежащем виде в адрес каждого из истцов договоры на приобретение путевок не направлялись. Поступивший 23.05.2025 г. в адрес истцов проект договора по числу заказчиков, приложенный к ответу ООО «...» на претензию о возврате денежных средств за неоказанные туристические услуги, является обезличенным, не содержит идентификаторов истцов, как законных представителей несовершеннолетних, и самих детей, для которых приобретены путевки.

Ответчиками не представлены доказательства согласования с истцами и иных предусмотренных ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», существенных условий, в т.ч. о программе пребывания, условиях проживания и питания, о правах, обязанностях и ответственности сторон, условиях изменения и расторжения договора, порядке и сроках предъявления претензий к туроператору, информации о порядке и сроках предъявления туристом требований о выплате страхового возмещения и требований о возмещении реального ущерба.

По изложенным основаниям довод ответчиков относительно согласования истцами существенных условий договоров в полном объеме суд считает несостоятельным.

Согласно доводам встречного иска туроператором понесены убытки в виде оплаты детских путевок в пользу ООО П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» по агентскому договору №227 от 11.11.2024 г. в целях истцам оказания туристических услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «...» в подтверждение оплат по агентскому договору представлены платежные поручения №90 от 11.04. 2025 г. на ... руб., № 101 от 21.04.2025 г. на ... руб., №98 от 28.04.2025 г. на ... руб., а всего на сумму ... руб.

Суд принимает во внимание п. 3.2. агентского договора, согласно которому предоплата путевок за пребывание в лагере в I смену производится до 1.02.2025 г. в 100% объеме, указанном в приложении №2 к договору «Заявка №1».

Судом установлено, что по указанному договору предоплата за пребывание в лагере в I смену подлежала перечислению туроператором в срок до 1.02.2025 г. Представленные ответчиками платежные документы на общую сумму ... руб. датируются 11.04.2025 г., 21.04.2025 г., 28.04.2025 г., что указывает на их неотносимость к оплате отдыха детей истцов в связи с отсутствием в форме заявки к договору идентификаторов истцов и их детей.

При этом совокупный размер цены путевок за пятерых детей истцов по первоначальному иску составляет ... руб. (... х 5 = ...). Согласно приложению №1 к агентскому договору («О квоте предварительно забронированных мест для реализации в ООО П/О СТКД «Шахтинский текстильщик») указаны цены на путевки, не соответствующие стоимости путевок, оплаченных истцами в счет услуг туроператора.

В соответствии с заявкой №1 на резервирование мест на ж/д трансфер от 04.03.2025 г. ООО «...» произведена бронь 32 мест., 30 из которых школьные. При этом, исходя из содержания указанной заявки, суд не усматривает возможности установить принадлежность брони детям истцов в связи с отсутствием их идентификаторов (фамилии родителей и детей). Кроме того, в договоре указано, что дети в лагерь едут самостоятельно.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы истцов по встречному иску относительно встречного исполнения договоров туроператором и понесенных убытков, как неподтверждёнными относимыми доказательствами.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ООО "...", ФИО, третье лицо: ФИО, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление генерального директора ООО «...» ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, третьи лица ФИО, ФИО, о признании договора заключенным, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «...» ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №), стоимость путевки в детский лагерь в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ООО «...» ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №), стоимость путевки в детский лагерь в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ООО «...» ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №), стоимость путевки в детский лагерь в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ООО «...» ИНН №, ОГРН №, в пользу ... Зои ФИО, ... г.р. (паспорт №), стоимость путевки в детский лагерь в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ООО «...» ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №), стоимость путевки в детский лагерь в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать солидарно с ООО «...» ИНН №, ОГРН №, ФИО, ... г.р., паспорт №, в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №), денежные средства, уплаченные в счет ж/д трансфера в детский лагерь ООО «П/О СТКД «»Шахтинский текстильщик» в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать солидарно с ООО «...», ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.