УИД 52RS0003-01-2022-004224-32

Дело № 2-4090/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Карабановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Свит Лайф Фудсервис» к ФИО1, ООО «КАРЛССОН» о взыскании задолженности по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в суд с иском к ООО «КАРЛССОН», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая на то, что ответчиками не исполнена обязанность по данному договору, а также по договору поручительства по оплате поставленного товара на общую сумму 191 039,98 руб. Заявлены также требования о взыскании судебных расходов.

Представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

Представитель ООО «КАРЛССОН» в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчиках лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ООО "Свит Лайф Фудсервис" (Поставщик) и ООО "КАРЛССОН" (Покупатель) заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого Поставщик обязался отпускать покупателю определенный товар, а Покупатель обязался принимать товар и своевременно производить его оплату. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора поставки, истец отгрузил в адрес ООО "КАРЛССОН" товар по универсальным передаточным документам (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ

Факт приемки товара подтверждается подписями представителей ООО "КАРЛССОН", а также печатью общества на товарных накладных.

Полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в которой действовали представители, а значит в силу ст. 182 ГК РФ именно у ООО "КАРЛССОН" (представляемого) возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Кроме того, согласно п.6.1 договора, любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезён товар и которое имеет возможность поставить штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или подразделения - в зависимости от того, куда завезён товар) Покупателя в накладной, выписанной Поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени Покупателя в накладной, не пресечены Покупателем, считается надлежащим лицом, уполномоченным Покупателем на приёмку товара.

В соответствии с пунктом 5.3.2. Договора, оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем в течение 8 и 14 календарных дней с даты поставки товара.

Однако, до настоящего времени, ООО "КАРЛССОН" за поставленный товар по УПД, указанным в расчете суммы долга, оплату не произвел, т.е. не выполнило взятые на себя обязательства по оплате, нарушив условия договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., что привело к образованию задолженности ООО "КАРЛССОН" перед Истцом в размере 191 039 руб. 98 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «КАРЛССОН» составляла 283 983,60 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "КАРЛССОН" по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО "Свит Лайф Фудсервис» и ФИО1 был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора поручительства ФИО1 обязалась отвечать перед ООО "Свит Лайф Фудсервис» за исполнение ООО "КАРЛССОН" всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах суммы равной 600 000,00 рублей.

Истец пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, направив в адрес ООО «КАРЛССОН», ФИО1 претензию, однако претензия Истца осталась без удовлетворения.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требование ООО «Свит Лайф Фудсервис» ответчиками проигнорировано.

Доказательств, опровергающих означенные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, и положения договора поставки и договора поручительства, суд полагает, что требования ООО «Свит Лайф Фудсервис» являются обоснованными и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения (л.д.8) явствует, что госпошлина уплачена в размере 5 021 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению путем взыскания с каждого из ответчиков по 2 510,5 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ООО «КАРЛССОН» (ИНН №) в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН №) задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 191 039 (сто девяносто одна тысяча тридцать девять) руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН №) возврат госпошлины в сумме 2 510 (две тысячи пятьсот десять) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «КАРЛССОН» (ИНН №) в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН №) возврат госпошлины в сумме 2 510 (две тысячи пятьсот десять) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.И.Бердникова