Дело № 2а-2142/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Елизово, Камчатского края
21 ноября 2025 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Почуевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е.,
с участием представителя административного истца Кониной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Заместитель Елизовского городского прокурора, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, в связи с признанием его негодным к управлению транспортными средствами.
В обоснование административного иска указано, что административному ответчику 17 мая 2019 года было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В,В1(AS), С, С1, М(МL)», срок действия водительского удостоверения до 17 мая 2029 года. По данным ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» ФИО1 состоит на учете врача-психиатра с 30 июня 2025 года, с диагнозом <данные изъяты> Управление транспортными средствами ФИО1, который негоден к вождению автотранспортных средств, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
В судебном заседании представитель административного истца – помощник Елизовского городского прокурора Конина С.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить.
Административный ответчик в зал судебного заседания не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством «СМС сообщения», о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил и возражений относительно заявленных требований в суд не направил.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению административного ответчика, при этом, направленную ему заказным письмом, по месту жительства корреспонденцию он не получает, суд считает административного ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении административного дела.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, возражений по существу административного иска не представил.
С учетом положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив иск, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года № 118-О, от 25 сентября 2014 года № 2158-О, от 29 марта 2016 года № 464-О и др.).
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 27 февраля 2020 года № 521-О, к числу таких требований Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1). Названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, том числе обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами) (пункт 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ),
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ).
Пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять его требования и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно статье 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ водительское удостоверение подлежит возврату только после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года № 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В пункте 2 раздела 1 «Психические расстройств и расстройства поведения» указано, что «Шизотипическое расстройство» (F21), является противопоказанием к управлению транспортным средством.
Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.
Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» введены ограничения выполнения деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 27 названного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (пункт 2).
При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего указанным выше заболеванием, необходимо выяснять наличие у данных лиц противопоказаний к управлению транспортным средством.
В судебном заседании, на основании карточки операций с водительским удостоверением установлено, что 17 мая 2019 года, административному ответчику было выдано водительское удостоверение серия и номер №, на право управления транспортными средствами категории «В,В1(AS), С, С1, М(МL)», сроком действия до 17 мая 2029 года.
Согласно сообщения ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» от 1 июля 2025 года, ФИО1 по состоянию здоровья признан негодным к управлению транспортным средствам.
Как следует из сообщения врача-психиатра ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» от 22 октября 2025 года, административный ответчик состоит на учете врача-психиатра с 30 июня 2025 года с диагнозом <данные изъяты>
Из указанного следует, что ФИО1 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Оснований полагать, что ФИО1 в настоящее время годен к управлению транспортными средствами, не имеется. Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета, на основании заключения комиссии врачей-психиатров, как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие такого заключения, свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Таким образом, с учетом медицинских противопоказаний, суд считает, что наличие у ФИО1 водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.
Принимая во внимание, что при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования прокурора в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.
Заместитель Елизовского городского прокурора на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.
Доказательств того, что административный ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.
Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление заместителя Елизовского городского прокурора удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2025 года.
Судья
С.А. Почуева