ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2023 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и о признании результатов межевания недействительными,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и о признании результатов межевания недействительными. В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок №, площадью №., расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир детский сад, участок находится примерно в №. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка с № установлена на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП ТО «Тулземкадастр», собственником участка является Тульская область. Согласно сведениям ЕГРН участок с к№ площадью № кв.м., расположенный по адресу: в № м на северо-восток от дома <адрес> постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, собственником участка является ФИО2 Граница участка ответчика установлены на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО3 Согласно информации, содержащейся в разделе «Особые отметки» границы участка ответчика пересекают границы участка истца. С целью выяснения причин пересечения границ участков истец обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области, согласно ответу которого ДД.ММ.ГГГГ на основании решение Узловского городского суда Тульской области о снятии с учета объекта недвижимости от 11.02.2011 участку с № присвоен статус «аннулирован», участок с № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На дату постановки участок истца имел статус «аннулирован», в связи с чем пересечений выявлено не было. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений УФРС от 05.08.2010 принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части изменения статуса участка истца с «аннулирован» на «учтенный». Поскольку границы участка истца были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то межевание участка ответчика в спорном месте произведено с нарушением требований действующего законодательства. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу положений ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Межевание земельного участка ответчика свидетельствует о том, что земли, на которых установлены границы данного земельного участка, выбыли из владения государства помимо его воли, поскольку ранее (ДД.ММ.ГГГГ) в данном месте были установлены границы земельного участка с №, принадлежащего на праве собственности Тульской области. В связи с изложенным, регистрация права собственности на земельный участок с к№ № за ответчиком, и сведения о данном земельном участке в ЕГРН нарушает законные интересы Тульской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области. По вышеуказанным основаниям, земельный участок с к№ подлежит истребованию из чужого незаконного владения и снятию с кадастрового учета. В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: в № м на северо-восток от дома <адрес>, в координатах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО3, признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: в <адрес>, выполненных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО3, исключить из ЕГРН сведений о координатах границ указанного земельного участка.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требований поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе сведений Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок №, площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с № установлены на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП ТО «Тулземкадастр», собственником участка является Тульская область.

Согласно сведениям ЕГРН участок с №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, собственником участка является ФИО2

Границы участка с № установлены на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО3

Согласно информации, содержащейся в разделе «Особые отметки» границы участка с № пересекают границы земельного участка с №.

С целью выяснения причин пересечения границ участков истец обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области, согласно ответу которого ДД.ММ.ГГГГ участку с № присвоен статус «аннулирован» (решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 238), участок с № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На дату постановки участок истца имел статус «аннулирован», в связи с чем пересечений выявлено не было.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений УФРС от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части изменения статуса участка истца с «аннулирован» на «учтенный».

Судом также установлено, что ранее территория, включенная в площадь земельных участков как истца, так и ответчика, входила в площадь земель, предоставленных сельскохозяйственному предприятию СПК «Красная Звезда» (ТОО «Пашково»).

Вступившим в законную силу решением Узловского городского суда Тульской области от 14.05.2010 по гражданскому делу № 2-3/2010 частично удовлетворены исковые требования департамента имущественных и земельных отношений Тульской области: признано право собственности Тульской области на земельные участки суммарной площадью № гектаров (из заявленных № гектаров), расположенные по адресу: <адрес> В удовлетворении исковых требований департамента имущественных и земельных отношений Тульской области предъявленных к группе лиц, в том числе ФИО4 (которой ранее принадлежал участок ответчика), отказано.

Вступившим в законную силу решением Узловского городского суда Тульской области от 24.06.2010 удовлетворены исковые требования департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, признано право собственности Тульской области на земельные участки общей площадью №м., расположенные по адресу: Тульская <адрес> с кадастровым номером №

Из содержания указанного решения следует, что в соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собранием собственников земельных долей принято решение и утвержден список собственников невостребованных земельных долей, выделено в счет 78 невостребованных земельных долей, земельные участки площадью ДД.ММ.ГГГГ га, куда вошел и земельный участок с кадастровым №

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета и исключен из государственного кадастра недвижимости в связи с тем, что по истечении 2 лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (ч.4 ст.24 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от №(т.1 л.д. 239) исправлена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости и восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе сведения о местоположении его границ, что привело к образованию области пересечения границ земельных участков истца и ответчика.

Для проверки доводов сторон, а также для установления соответствия фактического местоположения границ земельных участков правоустанавливающим документам определением суда была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Земельно-кадастровый центр».

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установить соответствие (не соответствие) фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка, а также сведениям, содержащимся правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах; а также документах, содержащих описание границ участка при его образовании, не представляется возможным, поскольку на местности границы указанного земельного участка не закреплены объектами искусственного и (или) природного происхождения по всему периметру. Границы земельного участка с кадастровым номером № сведениям Единого государственного реестра недвижимости образуют область наложения с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Площадь области наложения составляет общую площадь земельного участка с кадастровым номером № кв.м (один участок расположен внутри другого / в площадь обоих участков включена одна и та же территория). По причинам, указанным в настоящем заключении, экспертом не может быть предложен вариант устранения выявленного наложения границ.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, а также то, что земельный участок с № площадью № кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером № (земельная доля ФИО4, а впоследствии ФИО2), в площадь которого включено часть аннулированного (на дату ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка ответчика в спорном месте произведено с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 13.10.2016 N 452, Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области.

В связи с изложенным, образование и установление границ земельного участка № в спорном месте, нарушает законные интересы Тульской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Межевание земельного участка № свидетельствует о том, что земли, на которых установлены границы данного земельного участка, выбыли из владения государства помимо его воли, поскольку уполномоченным органом в установленном законом порядке земельный участок правопредшественнику ФИО2 – ФИО5 в спорном месте не представлялся.

В связи с изложенным, регистрация права собственности на земельный участок № за ответчиком, и сведения о данном земельном участке в ЕГРН нарушает законные интересы Тульской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

По вышеуказанным основаниям, земельный участок № подлежит истребованию из чужого незаконного владения и снятию с кадастрового учета. В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к П.С.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и о признании результатов межевания недействительными, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с к№, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО3

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО3, исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина