Дело № 2-1886/20232
УИД: 61RS0022-01-2023-000865-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» мая 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Качаевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - Конкурсный управляющий КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1, заключен кредитный договор № от 13.05.2015 г., в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 228 882,53 руб., срок действия кредита с <дата> по <дата> под 22,6% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов к ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от <дата> перешли права требования по кредитному договору № от <дата> заключенного с должником. С <дата> по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.
Истец в иске просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.10.2017 г. по 31.08.2021 г.: основной долг 224 260,24 руб., проценты за пользование кредитом 212 868,25 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 22,6% годовых начиная с 01.09.2021 г. по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 571,28 руб.
Истец, после заявления ответчиком о применении срока исковой давности, уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 10.12.2018 г. по 31.03.2023 г. в сумме 192 600 руб. – задолженность по основному долгу; 188 328,28 руб. – проценты; проценты за пользование кредитом по ставке 22,6% годовых, начиная с 01.04.2023 г. на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением Таганрогского городского суда от 28.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 228 882,53 руб. под 22,60% годовых на срок до <дата> (л.д. 5).
Кредитным договором установлено, что погашение долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком количество платежей 120, сумма ежемесячного платежа 4 825 руб.
Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика по состоянию на 31.08.2021 г. образовалась задолженность по основному долгу 224 260,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 212 868,25 руб.
Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности (л.д. 7-9).
Ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 6).
В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
<дата> между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № о <дата> перешли к ООО «ТЭГОМА» (л.д. 10-11).
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) с указанием суммы задолженности по состоянию на 04.12.2018 г. (л.д. 12).
В кредитном договоре, подписанным ФИО1, указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 5).
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 следует, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Применение указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможно лишь при взаимосвязанном толковании с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допускающего возможность передачи Обществу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования к ответчику, как к потребителю финансовой услуги, без его согласия, что прямо предусмотрено названным законом.
Таким образом, произведенная уступка прав требования банка, находящегося в процедуре банкротства, не противоречат требованиям закона.
Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию.
Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (п. 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).
В п. 4. постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.15 года указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
До обращения в Таганрогский городской суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 01.12.2021 г., 10.12.2021 г. был вынесен судебный приказ, 28.10.2022 г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (время защиты права у мирового судьи считается с момента направления заявления о выдаче судебного приказа по почте и составляет с 01.12.2021 г. по 28.10.2022 г. – 10 месяцев 27 дней).
При расчете не пропущенного периода по сроку исковой давности необходимо от даты обращения с иском в Таганрогский городской суд 30.01.2023 г. вычесть три года и 10 месяцев 27 дней (время нахождения дела о взыскании задолженности через судебный приказ у мирового судьи - когда срок исковой давности не шел). Получается период, по который срок исковой давности не истек.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истцом на возражения ответчика о применении срока исковой давности, по запросу суда направлено заявление об изменении исковых требований, в которых, истец с учетом применения срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период начиная с 10.12.2018 г.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 380 928, 28 руб., из которых: остаток основного долга за период с 10.12.2018 г. по 31.03.2023 г. - в размере 192 600 руб.; проценты – 188 328,28 руб.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расчет, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Что касается требований о взыскании процентов на будущее время, то суд исходит из следующего:
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Правовая природа процентов, в силу ст. 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.
Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.
В соответствии со статьей 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с применением аналогии права.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 22,6% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 01.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.
Измененные исковые требования удовлетворены, измененные исковые требования подлежат оплате госпошлиной в сумме 7 009,28 руб.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 571,28 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 3338 от 27.10.2021 г. (л.д. 3) и № 51 от 20.01.2023 г. (л.д. 4).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 009,28 руб.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - Конкурсный управляющий КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность и проценты по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 380 928 рубля 28 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 009 рублей 28 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 22,6% годовых, начиная с <дата> на сумму основного дола и по день фактической уплаты долга.
Налоговому органу возвратить ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 562 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Качаева
Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года.