РЕШЕНИЕ по делу № 2-25/2023
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года с. Шуйское
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе судьи Дунаевой А.Е.,
при секретаре Пуравец К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 29.02.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выданы денежные средства в размере 64 709,54 рубля на срок до 02.03.2026 под 18% годовых.
Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от 06.06.2019, общая сумма задолженности по основному долгу составила 64 087,29 рублей, по процентам – 24 857,69 рублей.
06.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступает ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
В период с 06.06.2019 по 25.01.2023 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 21 610,42 рубля.
По состоянию на 25.01.2023 задолженность по кредитному договору № от 29.02.2016 составила 68 768,73 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 64 087,29 рублей, проценты – 4 681,44 рубля. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности 68 768,73 рубля и госпошлину в порядке возврата в размере 828,89 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.02.2016 за период с 07.04.2019 по 02.03.2026 в размере 66 582,91 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 41 725,22 рубля, проценты – 24 857,69 рублей, госпошлину в порядке возврата в размере 2 197,49 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 65,57 рублей. В остальной части от исковых требований отказывается.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее до дня возврата займа.
В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.02.2016 Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 64 709,54 рубля под 18 % годовых на срок 120 месяцев от даты его фактического предоставления до 02.03.2026.
Сторонами согласован расчетный график погашения кредита – 120 аннуитентных платежей, определен размер платежа – 1 169,5 рублей (первый платеж – 891,08 рублей, последний платеж – 1 123 рубля), дата погашения займа – 27 число каждого календарного месяца.
06.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу были переданы права требования задолженности по кредитному договору № от 29.02.2016, заключенному с ФИО1
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Управляющая компания Траст».
Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, нарушив сроки внесения платежей.
Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.01.2023 составляет 68 768,73 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 64 087,29 рублей, проценты – 4 681,44 рубля.
В ходе разбирательства по делу ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства, истцом произведен расчет суммы задолженности с учетом срока исковой давности за период с 07.04.2019 по 02.03.2026, которая составила 66 582,91 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 41 725,22 рубля, проценты – 24 857,69 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Следовательно, передача прав требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 по договору уступки прав (требований) № от 06.06.2019 согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ели иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из пункта 6.8 договора уступки прав (требований) от 06.06.2019 №, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедентом) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарием), следует, что цедент гарантирует цессионарию, что на дату перехода прав (требований) срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору, наступил. С даты перехода начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по данным кредитным договорам цедентом прекращен.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 06.06.2019, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», цессионарию перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.02.2016 в размере 64 087,29 рублей (основной долг), 24 857,69 рублей (проценты).
Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности необходимо исчислять с даты расторжения кредитного договора – 06.06.2019.
В соответствии с уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленного в адрес ответчика, по состоянию на дату перехода прав от 06.06.2019 размер долга ФИО1 составляет 88 944,98 рублей, из которых: 64 087,29 рублей – сумма основного долга, 24 857,69 рублей – проценты. Кроме того, ООО «Управляющая компания Траст» в соответствии с условиями кредитного договора и п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в одностороннем порядке уменьшает процентную ставку за пользование кредитом. С 06.06.2019 размер процентной ставки составляет 0,005% годовых.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
27.04.2021 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
14.05.2021 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 28.02.2022 отменен, в связи с поступлением от должника возражений.
Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ в период с 27.04.2021 по 28.02.2022 прервала течение срока исковой давности.
После отмены судебного приказа с настоящим иском кредитор обратился в суд 08.02.2023, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от 29.02.2016 следует исчислять с 08.02.2020.
Вместе с тем, из указанного срока подлежит исключению период судебной защиты (с 27.04.2021 по 28.02.2022 (10 месяцев 2 дня), так как течение срока исковой давности прерывается в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 07.04. 2019 года (08.02.2023 (дата подачи искового заявления) – 3 года – 10 месяцев 2 дня (период с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены)).
Истцом произведен расчет суммы задолженности с учетом срока исковой давности за период с 07.04.2019 по 02.03.2026, которая составила 66 582,91 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 41 725,22 рубля, проценты – 24 857,69 рублей.
Проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности по основному долгу, суд соглашается с указанным расчетом, но учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из положений которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в заявленной истцом сумме 41 725,22 рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Проверив представленный ООО «Управляющая компания Траст» уточненный расчет задолженности по процентам, суд не может взять его за основу, поскольку истцом рассчитаны проценты за период с 07.04.2019 по 02.03.2026, что противоречит договору уступки прав (требований) № от 06.06.2019, в соответствии с которым с даты перехода прав (06.06.2019) начисление процентов прекращено. В связи с установленным, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в пределах сроков исковой давности за период с 07.04.2019 по 06.06.2019 в размере 1 662,08 рублей (55 251,27 ? 61 / 365 ? 18%).
Из искового заявления следует, что в период с 06.06.2019 по 25.01.2023 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 21 610,42 рубля.
Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, произведен истцом без учета всех внесенных ответчиком платежей по спорному обязательству. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составит 21 776 рублей 88 копеек (41 725,22 рубля - основной долг, 1 662,08 рублей - проценты, за вычетом частичной оплаты - 21 610,42 рубля).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» пропорционально удовлетворенной части иска в порядке возврата государственную пошлину в размере 853,31 рубль.
Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2264 рубля 00 копеек, в связи с уточнением исковых требований уплате полежала госпошлина в размере 2 197 рублей 49 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая изложенное, суд полагает, что излишне уплаченная государственная пошлина в размере 66 рублей 51 копейка подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 29.02.2016 в размере 21 776 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 рубля 31 копейку, всего взыскать 22 630 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать) рублей 19 копеек.
Обязать Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить ООО «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную по платежному поручению от 27.01.2023 № 702 через Отделение Тула Банка России государственную пошлину в размере 66 (шестьдесят шесть) рублей 51 копейку.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено – 14 апреля 2023 года.
УИД 35RS0016-01-2023-000025-62