Гражданское дело № 2-1186/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области суд в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» о взыскании денежных средств за автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» о взыскании денежных средств за автомобиль. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в автосалоне ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ», расположенном по адресу: <адрес>, между истцом - ФИО1 и ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» был заключен Договор № № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении марки Honda, Accord, 2008 года выпуска, за сумму 740 000 рублей. 07.05.2022 г. во время движения по асфальтированному покрытию в пределах разрешенного скоростного режима двигатель начал издавать сильный неестественный стук, посте чего был заглушен и автомобиль больше не эксплуатировался. Истец связался по телефону с автосалоном ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» в <адрес> и объяснил ситуацию, на что Продавец ответил, что не намерен производить возврат и своей вины в сложившейся ситуации не находит, брать на себя ответственность за неисправность отказывается. 17.05.2022 г. Ответчик направил Истцу ответ на претензию (исх. №5), в соответствии с которым, законных оснований для удовлетворения требований ответчик не нашел. Как следует из ПТС транспортного средства 28.12.2021 г. предыдущим собственником транспортного средства ФИО8 была произведена замена двигателя (ДВС). После чего 29.12.2021 г. автомобиль был передан в собственность ответчика ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ». При этом Ответчик при продаже транспортного средства заявил, что пробег автомобиля составляет 275 250 км. Однако, данный пробег не соответствует действительности, так как реальный пробег установленного на транспортное средство ДВС неизвестен.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 740 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем доводам, просила взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство об отложении заседания и вызове эксперта, а также письменные возражения на иск, согласно которым ответчик предоставил истцу при продаже автомобиля всю необходимую о нем информацию.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Указанной норме корреспондируют положения п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 указанной статьи).

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 01 мая 2022г. в автосалоне ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ», расположенном по адресу: <адрес>, между истцом - ФИО1 и ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» был заключен Договор № № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, в соответствии с которым Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Honda, Accord, 2008 года выпуска, VIN №, г/н №, цвет серебристый, за сумму 740 000 рублей.

01.05.2021г. автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

Истец указывает, что в период эксплуатации автомобиля им была выявлена неисправность двигателя транспортного средства Honda Accord, 2008 года выпуска, г/н № которая выражается в том, что в двигателе при движении появился сильный неестественный стук.

Истец 11.05.2022г. обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от договора купли-продажи и просил возвратить уплаченные денежные средства за автомобиль в размере 740 000 руб.

17.05.2022 г. ответчик направил истцу ответ на претензию (исх. №5), в соответствии с которым, законных оснований для удовлетворения требований ответчик не нашел.

Ответчик не согласился с иском и оспорил наличие заявленных недостатков.

По ходатайству сторон судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9

Согласно выводам заключения эксперта № № от 25.09.2022г. на момент экспертного осмотра от 18.08.2022г. у автомобиля «Honda Accord» V1N №, г.р.з. № (№), цвет серебристый, принадлежащего ФИО1, имеются недостатки, выраженные в виде неисправности двигателя, проявляющиеся разрушением шатунных вкладышей и как следствие сопровождающиеся посторонним стуком в двигателе. Причиной разрушения шатунных вкладышей двигателя автомобиля «Honda Accord» VIN №, г.р.з. № (№ может являться конструктивный дефект, обусловленный нарушением требований сборки деталей кривошипно-шатунного механизма, либо применением деталей, не соответствующих требованиям установленным заводом-изготовителем, либо усталостным воздействием, повлекшим разрушение вкладышей, образованном в процессе эксплуатации автомобиля. С момента продажи автомобиля истцу с 01.05.2022г. до момента экспертного осмотра от 18.08.2022г. автомобиль «Honda Accord» преодолел расстояние, равное 1311км, при этом, образование усталостного разрушения шатунных вкладышей двигателя автомобиля «Honda Accord» VIN №, г.р.з. № (№) в процессе эксплуатации за пробег, равный 1311км, исключено. В техническом состоянии ходовой части автомобиля «Honda Accord» также выявлены неисправности в виде дефектов шин.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено экспертом-техником, имеющим специальные познания в области автотехники и необходимый стаж работы по данной экспертной специальности; заключение изготовлено по результатам исследования представленных в материалы дела документов; выводы эксперта подробно мотивированы. Достоверность имеющихся повреждений ТС истца подтверждается фотоматериалами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В силу п. 5.2 подписанного сторонами договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. покупатель подтверждает, что при выборе автомобиля руководствовался критерием готовности принять автомобиль в состояни «как он есть», со всеми рисками проявления любых скрытых недостатков после его приемки.

Как следует из п. 6.1 договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Согласно п. 6.2 договора автомобиль был в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о техническом состоянии и качестве автомобиля согласно ст.ст. 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Покупатель ознакомлен с результатами диагностики проведенной продавцом в отношении автомобиля.

Согласно п. 3 договора покупателем осуществлена проверка качества и комплектности автомобиля, автомобиль принят в исправном состоянии, покупатель никаких претензий не имеет.

Как установлено экспертным заключением, недостатки, выраженные в виде неисправности двигателя, проявляющиеся разрушением шатунных вкладышей, могут являться конструктивным дефектом, обусловленным нарушением требований сборки деталей кривошипно-шатунного механизма, либо применением деталей, не соответствующих требованиям установленным заводом-изготовителем, либо усталостным воздействием, повлекшим разрушение вкладышей, образованном в процессе эксплуатации автомобиля.

Таким образом, подписав договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, истец согласился со всеми его условиями, в том числе с тем, что продавец не несет ответственность за неисправности, которые являются следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, что автомобиль может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым, осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что продавец препятствовал проведению полной диагностики, материалы дела не содержат.

Само по себе наличие на момент заключения договора купли-продажи в переданном автомобиле недостатков не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку они не могли быть выявлены при согласованном сторонами способе проверки качества автомобиля, при этом о возможности наличия в бывшем в эксплуатации товаре скрытых недостатков потребитель был предупрежден. При покупке бывшего в употреблении автомобиля 2008 года выпуска, на который гарантия не распространяется, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

Из материалов дела не следует, что ответчик не предоставил истцу полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара с учетом его требований к выбираемому транспортному средству, бывшему в эксплуатации.

Довод истца о том, что ему представлены недостоверные сведения о пробеге автомобиля, является голословным и не подтвержден материалами дела.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика как стороны по договору, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 740000 руб. и удовлетворения производных требований о взыскании штрафа и судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» о взыскании денежных средств в размере 740000 руб., штрафа, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья А.А.Царик

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022 г.