Судья 1-й инстанции Орноева Т.А.

УИД 85RS0001-01-2023-000249-02

№ 33а-7733/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» на определение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 18 июля 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Эхирит-Булагатскому району, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому району, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 18 июля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 31 июля 2023 г.

В частной жалобе ООО МФК «ОТП Финанс» просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает на не поступление денежных средств в адрес взыскателя, длительность бездействия судебного пристава-исполнителя, так же указано на отсутствие каких-либо документов, поскольку судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению документов в адрес взыскателя не исполнена. Суд не лишен возможности истребовать по своей инициативе необходимые документы.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя административный иск без движения, суд первой инстанции в качестве недостатков, препятствующих принятию административного иска к производству указал на не предоставление доказательств, подтверждающих статус заинтересованного лица в качестве должника в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям статей 125 и 126 КАС РФ.

На основании части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Установленная законодателем обязанность представлять доказательства направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела, вместе с тем, отсутствие данных, на которые указал судья суда первой инстанции в оспариваемом определении, не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку суд не лишен возможности по собственной инициативе истребовать данные документы.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Как усматривается из административного иска, в нем указан номер исполнительного производства, дата его возбуждения, процессуальное положение административного истца в исполнительном производстве.

Таким образом, указанные сведения являлись достаточными для принятия административного иска к производству суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель могут уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 Кодекса).

Таким образом, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения обстоятельства в силу приведенных положений могли быть уточнены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд при рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству не учел, что недостатки административного искового заявления, объективно препятствующие принятию его к производству суда и последующему рассмотрению, отсутствовали, в связи с чем, пришел к неверному выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.

Кроме того, документы, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, содержатся в исполнительном производстве и находятся в распоряжении ответчика.

Представление административным истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не требуется в случае, если административный истец по данной категории административных дел освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3 части 1 статьи 126 КАС РФ).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения нельзя признать правомерным, ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по административному иску подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 18 июля 2023 г. об оставлении без движения административного иска по данному административному материалу отменить.

Материал по административному исковому общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Эхирит-Булагатскому району, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушениянаправить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

О.С. Махмудова