31RS0002-01-2023-001844-06 Дело № 2-2012/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 октября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

с участием:

- представителя истца по доверенности ФИО1,

в отсутствие:

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2020 между ПАО «Сбербанк» (далее- Банк) и ФИО2 заключен договор кредитной карты (номер обезличен) (эмиссионный контракт), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику возобновляемый кредитный лимит для проведения операций по счету карты в размере 205000 руб., под 23,9 % годовых.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете и оформления заявления на получение кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность по договору кредитной карты.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 24.10.2020 г., образовавшуюся за период с 02.04.2022 по 11.04.2023 г. в размере 98 499, 80 руб., состоящую из суммы просроченного основного долга – 85 646,44 руб., просроченных процентов – 12 853,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 154, 99 руб., а всего 101 654, 79 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признала, предъявила встречный иск о признании договора кредитной карты незаключенным.

В обоснование встречных требований сослалась на отсутствие оригинала письменного документа, подтверждающего заключение договора кредитования, между ней и Банком, доказательств, подтверждающих выдачу кредитных денежных средств, в том числе банковского ордера, подтверждающего зачисление денежных средств на счет (номер обезличен).

Письменные доказательства представлены Банком в копиях, в связи с чем, не подтверждают выдачу кредитных денежных средств. Полагает, что приложенные истцом к иску копии документы являются недопустимыми доказательствами по делу, ввиду не предоставления их подлинников или надлежащим образом заверенных копий истцом и просит в иске отказать.

Представитель истца встречные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, между сторонами согласованы все существенные условия договора, письменная форма договора соблюдена, он подписан заемщиком, оснований для признания договора не заключенным отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается почты России о ее вручении 17.10.2023 г..

В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку имеются данные об его надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 113, 115-116 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, в том числе, представленные истцом оригиналы материалов кредитного досье, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В ст. 850 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 428 ГК РФ указано, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В п. 1 - 3 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2020 года ответчик обратился в Банк с Заявлением- анкетой на получение кредитной карты (л.д. 11-12).

24.10.2020 в акцептно-офертной форме между Банком и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытии счета для учета операций по карте и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно преамбуле Индивидуальных условий, 24.10.2020 г. ФИО2 обратилась к Банку с предложением (офертой) заключить с ней договор на обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытии счета для учета операций по карте и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно Индивидуальным условиям неотъемлемой частью Договора являются также Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка держателя карт, Альбом тарифов на услуги потребительского кредита, в рамках которого просила открыть банковский чет и выдать кредитную карту на условиях, указанных в Индивидуальных условиях

Таким образом, ответчик не только выразил согласие, но из буквального содержания заявления предложил Банку заключить с ним договор, на условиях, указанных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Указанные документы ответчиком подписаны лично с проставлением даты и подписи, подлинник документа представлен в судебное заседание и удостоверен судом.

Индивидуальными условиями предусмотрено предоставление ФИО2 возобновляемого лимита кредита (кредит для совершения операций с использованием карты предоставляется в рублях Российской Федерации, счет открывается в рублях Российской Федерации - п. 3 индивидуальных условий) в размере 205 000 руб. (п. 1.1 индивидуальных условий), под 23,9% годовых (п. 4.1 индивидуальных условий), с начислением неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памяткой держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.4 индивидуальных условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету в полном объеме.

Согласно п. 2.4 индивидуальных условий, кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п. 1.3 индивидуальных условий) предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней, с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В силу пункта 2.5 индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте (прилагаются), предоставляемых клиенту с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа рассчитывается как дата отчета (не включая ее) плюс следующие 20 (двадцать) календарных дней. Дата платежа соответствует дате отчета.

С указанными Индивидуальными условиями кредитования ответчик был согласен, что подтверждается ее подписями на каждой странице Индивидуальных условий), что следует из п. 14 договора.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону.

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата, включая информацию о сумме доступном лимите. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме.

Ответчик не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями; доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях, и банком в этом было отказано, ответчиком не представлено.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в редакции на дату возникновения правоотношений сторон, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Заявка ответчика на получение кредитной карты акцептована банком, в связи с чем, на имя ответчика выпущена и ему выдана кредитная карта Visa Gold (номер обезличен) с номером счета карты (номер обезличен) с соответствии с индивидуальными условиями.

Активацию кредитной карты ответчик произвел самостоятельно в 10.11.2020 пользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д.21-22) и отчетами по кредитной карте, подтверждающие проведенные по ней операции и их суммы.

В данном случае, заявление на получение кредитной карты акцептовано банком, карта была выдана ответчику и активирована им. Ответчик на протяжении длительного времени (с момента активации карты) пользовался ею, оплачивая различные товары и услуги, производила снятие наличных, что следует из выписки о движении денежных средств (л.д.21-22) и отчетами по кредитной карте, и также свидетельствует о соблюдении письменной формы и заключении договора кредитной карты в силу вышеприведенных законоположений.

Доводы ответчика о не недоказанности истцом факта выдачи кредита, зачисления на его счет денежных средств, неубедительны, поскольку в силу вышеприведенных положений ст. 850 ГК РФ банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления платежа со счета несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

В данном случае в акцептно-офертной заключен договор кредитной карты, который не предусматривает выдачу кредита (единовременное зачисление денежных средств на счет заёмщика) при его заключении. Предоставление Банком денежных средств производится после активации карты заёмщиком в период пользования картой при оплате товаров и услуг, выдаче наличных.

До настоящего времени кредитное обязательство не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность за период с 02.04.2022 по 11.04.2023 г. в размере 98 499, 80 руб., из которых: просроченного основного долга – 85 646,44 руб., просроченных процентов – 12 853,36 руб., что подтверждается расчетом-выпиской по эмиссионному контракту (л.д. 20), расчетом задолженности (л.д.21-24), выпиской по лицевому счету, что также подтверждает факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами и опровергает доводы ответчика об обратном.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56,57 ГПК РФ).

Ответчик доказательств в обоснование встречного иска и своих возражений по первоначальному иску не представил, как и контррасчета задолженности.

В материалы дела представлены заверенные надлежащим образом копии документов в подтверждение заключения кредитного договора и выдачи кредита ответчику. В ходе рассмотрения дела представителем истца представлены оригиналы указанных документов, которые удостоверены судом.

Ответчиком, оспаривающим допустимость представленных истцом доказательств, данных и доказательств, что представленные копии документов и того, что у него имеются иные копии данных документов не тождественные между собой, не представлено.

Таким образом, представленные стороной истца документы отвечают требованиям п. 2 ст. 71 ГПК РФ о письменных доказательствах, соответствуют положениям ст. 69 ГПК РФ при их оценке, в связи с чем, оснований для признания недопустимыми доказательствами приложенных истцом к иску копий документов: анкеты-заявления, индивидуальных условий договора выпуска и обслуживания карты, не имеется.

Представленными по делу доказательствами подтвержден факт состоявшейся между сторонами сделки по предоставлению кредита, использования кредитных денежных средств заемщиком, письменная форма сделки соблюдена, заемщиком кредитный договор подписан лично, между сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права заемщика ПАО Сбербанк не нарушены, оснований для признания оспариваемого кредитного договора незаключенным не имеется, а встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 10.03.2023 г. о досрочном погашении задолженности с расчетом долга на 08.03.2023 г., которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 18).

Судебный приказ от 07.11.2022 г. о взыскании задолженности отменен на основании возражений ответчика определением мирового судьи от 08.12.2022 г. (л.д.63).

До настоящего момента задолженность не погашена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что со стороны ответчика сведений о надлежащем исполнении условий кредитного договора не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 154, 99 руб. (платежные поручения от 17.04.2023, от 18.10.2022 л.д.6, 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) задолженность по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 24.10.2020 г., образовавшуюся за период с 02.04.2022 по 11.04.2023 г. в размере 98 499, 80 руб., состоящую из суммы просроченного основного долга – 85 646,44 руб., просроченных процентов – 12 853,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 154, 99 руб., а всего 101 654, 79 руб..

Встречный иск ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора не заключенным, признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированный текст решения изготовлен: 15.11.2023 г..