Дело № 2-394/2022

УИД 29RS0014-01-2022-004507-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Дивина А.Н., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте №*** за период с 24.11.2021 по 24.06.2022 в размере 65 998,78 руб., из которых просроченные проценты – 6 527,41 руб., просроченный основной долг – 59 471,37 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 179,96 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор посредством акцепта заявления (оферты) о выдаче кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №*** в сумме 15000 руб. под <...>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. ФИО1 (дочь) является предполагаемым наследником первой очереди. Ко дню смерти заемщику принадлежало имущество в виде денежных средств в размере <...> руб. на счете, открытом в Банке, + <...> после зачислений.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – ФИО3 и гражданское дело передано по подсудности в Пинежский районный суд Архангельской области.

ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу иска не направила.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и представителя истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между Банком и заемщиком) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В положениях статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО2 между ПАО Сбербанк и ею заключен договор о предоставлении кредитной карты, лимитом 15000 рублей, под <...> % годовых (л.д. 17, 35).

Заемщику были установлены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, он был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка, им получена банковская карта с вышеуказанным лимитом кредита

Заемщик пользовался кредитными денежными средствами банка, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно условиям заключенного договора, что отражено в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на карту сумму обязательного платежа.

Вместе с тем, обязательства заемщиком по погашению суммы задолженности по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла (л.д. 15), кредитные обязательства не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 24.06.2022 составляет 65 998,78 руб., из которых 59 471,37 руб. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 6 527,41 руб. – задолженность по процентам (л.д. 17).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, не доверять указанному расчету у суда нет оснований, расчет соответствует условиям договора. Контррасчета от ответчика и возражений по иску не представлено.

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика, как наследника.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как следует из представленной нотариусом копии наследственного дела №*** к имуществу умершей ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершей – ФИО3, за принятием наследства в виде: денежных вкладов в банке; <...> долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...>; земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью <...> кв.м. 17 мая 2022 года от ФИО3 поступило второе заявление о принятии наследства в виде: <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, примерно в <...> м по направлению на юго-запад от дома №*** (л.д. 51, 52).

От второй дочери наследодателя – ФИО1 нотариусом принято заявление об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя - ФИО3 (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 выданы нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью <...> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <...> метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 74);

- <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, кадастровый номер: <...> (л.д. 75);

- права на денежные средства на трех счетах в ПАО Сбербанк: <...>, <...> и <...>, остаток на которых соответственно <...> руб., <...> руб., <...> руб., а также задолженность по кредиту номер договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по кредиту номер договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 76).

Иного имущества за умершей ФИО2 не имеется.

Таким образом, в течение срока, установленного для принятия наследства, супруга дочь наследодателя – ФИО3 приняла наследство после смерти матери, в связи с чем ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2.

Судом установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, кадастровый номер: <...>, по состоянию на 23 декабря 2020 года составляет <...> руб. (л.д. 62).

Следовательно, кадастровая стоимость принятой по наследству <...> доли данного дома составит <...> руб. <...> коп. (651 283,57 / 2)

Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер <...>, общей площадью <...> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 125 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 23 декабря 2020 года составляет <...> руб. (л.д. 67).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества умершего сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, стоимость перешедшего в порядке наследования к ФИО3 имущества умершего наследодателя значительно превышает размер долговых обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк по кредитной карте №***, в частности стоимость перешедшего имущества: <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. + <...> руб.), тогда как к взысканию предъявлена задолженность в размере 65 998 руб. 78 коп.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО3, как с проигравшей стороны по делу, в пользу ПАО Сбербанк государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 2 179 руб. 96 коп. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества с наследника заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия <...> №***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <...>) задолженность по кредитной карте №*** за период с 24.11.2021 по 24.06.2022 в размере 65 998 руб. 78 коп., из которых просроченные проценты – 6 527 руб. 41 коп., просроченный основной долг – 59 471 руб. 37 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 179 руб. 96 коп. Всего взыскать 68 178 (Шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.