Строка отчёта № 129г
УИД 36RS0002-01-2022-003181-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года Дело №2-3843/2022
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.
Решение в окончательной форме принято 28 июля 2022 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В. Бухонова,
при секретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, вкотором просит обязать ответчика:
1) устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой) общей площадью 61,8 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№);
2) выдать ключи в зале суда представителю истца с целью передачи ему ключей;
3) без письменного согласования с истцом не врезать новый замок и не менять механическое устройство замка.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 доли квартиры общей площадью 61,8 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) (далее – спорная квартира). Ответчик является собственником 1/12 доли спорной квартиры. Ответчик нарушает право истца пользоваться спорной квартирой, в частности создает препятствия тем, что были врезаны новые замки в входной двери без надлежащего уведомления истца и без предоставления дубликата ключа. На основании вышеизложенного истец обратился для защиты своих прав с настоящим иском (л.д. 6-7).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности М.В.ФБ. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим, судебная корреспонденция возвращена обратно всуд с отметкой «истёк срок хранения» (идентификатор 394 922 54 443 238)
Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Указанные положения закреплены и в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст.244, ст.247, ст.253 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта наличия у соответствующего гражданина права пользования спорным жилым помещением, в том числе, и связи с приобретением права собственности на соответствующее недвижимое имущество, является безусловным основанием для удовлетворения иска названного гражданина об устранении ему препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением, при установлении факта наличия таких препятствий в пользовании со стороны ответчика.
Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о наличии препятствий со стороны ответчика в отношении истца относительно пользования спорным жилым помещением.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что стороны ранее состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 10.09.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.08.2019, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии (№) № (№) от 17.03.2020 (л.д. 105).
В период брака на основании договора купли-продажа от 10.12.2015, заключенным между ФИО4 и ФИО1, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)12., (ФИО)13., (ФИО)14 была приобретена квартира общей площадью 61,8 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) (далее – спорная квартира) (л.д. 57-58).
Спорная квартира в настоящее время принадлежит на праве собственности следующим лицам (л.д. 119-126): истец ФИО1 (2/3 доли, право зарегистрировано вЕГРН 15.12.2015), ответчик ФИО3 (1/12 доли, право зарегистрировано в ЕГРН 15.12.2015), несовершеннолетний ребёнок (ФИО)15. (1/12 доли, право зарегистрировано в ЕГРН 15.12.2015), несовершеннолетний ребёнок (ФИО)16. (1/12доли, право зарегистрировано в ЕГРН 15.12.2015), несовершеннолетний ребёнок (ФИО)17. (1/12 доли, право зарегистрировано в ЕГРН 15.12.2015).
Обращаясь в суд настоящим иском истец указал, что ответчик нарушает право истца пользоваться спорной квартирой, в частности создает препятствия тем, что были врезаны новые замки в входной двери без надлежащего уведомления истца и без предоставления дубликата ключа.
На основании ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5.
Свидетель (ФИО)18. пояснил, что осенью 2021 года истец приехал к нему переночевать, так не смог попасть в квартиру из-за того, что ФИО3 сменила замки.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей по существу у суда не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и имеющимися письменными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены обуголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чём отобраны соответствующие подписки (л.д. 134).
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Материалами дела подтверждается, что в период брака сторонами была приобретена квартира общей площадью 61,8 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) (далее – спорная квартира) (л.д. 57-58).
Поскольку спорная квартира, приобретена в период брака сторон, то в силу закона она является общим совместным имуществом супругов, доказательств обратного нет. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются пообоюдному согласию супругов (ст.ст.34-36 СК РФ).
Являясь участниками общей совместной собственности на спорную квартиру, как супруги, стороны обладают равными правами и обязанностями в отношении неё, соответственно, ФИО1, также как и ФИО3, имеют равные права наиспользование квартиры для проживания, в связи с чем требования о передаче ключей от жилого помещения суд признает обоснованными.
Согласно выписке из ЕГРН фактически доли сторон были определены, данные доли составляют: 2/3 доли истца и 1/12 доля ответчика, что также свидетельствует о наличии у истца правомочий в отношении спорной квартиры.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждено показаниями свидетеля ФИО5 и в свою очередь не опровергнуто ответчиком, что ФИО3 препятствует истцу в реализации права собственности вполном объеме, ограничивает доступ в квартиру и чинит препятствия к пользованию ФИО1 спорной квартирой.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования обустранении препятствий в пользовании квартирой суд признает подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о наличии конфликтных отношений с истцом отклоняются судом, поскольку такое обстоятельство не может лишать истца права пользования его единственным жилым помещением, которое принадлежит истцу на праве общей долевой собственности в виде 2/3 доли. Данный размер превышает долю ответчика в 8 раз (1/12доли) и не может являться незначительным. При этом стороны не лишены возможности определить порядок пользования спорной квартирой в целях избегания дальнейших конфликтных ситуаций.
В порядке ст.206 ГПК РФ суд определяет срок 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда для передачи ключей, который с учетом характера действий, подлежащих совершению ответчиком, является разумным.
Требования истца о том, что без письменного согласования с истцом не врезать новый замок и не менять механическое устройство замка, не подлежат удовлетворению, поскольку на данный момент отсутствует угроза нарушения прав истца. В соответствии сзаконодательством участники долевой собственности должны все споры разрешать повзаимному согласию.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины заподачу искового заявления судом не разрешается ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца или такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС (№)) кФИО3 (СНИЛС (№)) удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, передав ФИО1 ключи от входной двери в указанное жилое помещение в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов