РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Салехард 12 сентября 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Дотсоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2022 по исковому заявлению департамента строительства, архитектуры и земельных отношения администрации МО г.Салехард к ФИО1 ФИО6 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд,

установил:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г.Салехард обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером по , расположенного на земельном участке с кадастровым номером предоставленного ответчику по договору аренды земельного участка № от 17.05.2016 на срок с 01.05.2016 по 30.04.2022 года, по адресу: Постановлением администрации г. Салехард от 06.10.2021 года № принято решение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости путем прекращении права аренды на земельный участок и выкупа расположенного на нем объекта незавершенного строительства с прекращением права собственности на объект недвижимости. В адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости. как следует из отчета об определении размера возмещения от 22.12.2021 года, рыночная стоимость права аренды земельного участка определена в размере 688462 рублей, стоимость незавершенного строительством объекта принадлежащего ответчику, определена в размере 969000 рублей, убытки, причиненные изъятием - 30000 рублей, итого общая выкупная стоимость составила 1687462 рублей. Соглашение между истцом и ответчиком о выкупе объектов недвижимости не достигнуто.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании наставиал на доводах иска.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, занесенного в протокол судебного заседания 27.06.2022 года, в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что предложенная администрацией выкупная цена сильно занижена, они в 2016 году приобретали право аренды с незавершенным строительством объектом за 5 000 000 рублей, согласны с выводами эксперта по определению суда.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект незавешенного строительства с кадастровым номером расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

17.05.2016 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого, истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером по адресу: , для индивидуального жилищного строительства, сроком до 30.04.2022 года. Данный договор и право аренды зарегистрированы в ЕГРН.

Постановлением администрации МО г. Салехард от 09.04.2021 года № принято решение о строительстве автомобильной дороги местного значения в границах территории которой находятся вышеуказанные земельный участок и объект незавершенного строительства, принадлежащие ответчику.

06.10.2021 года постановлением администрации г.Салехард № принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером и расположенного на нем объекта недвижимости – объект незавершенного строительства площадью 122 кв.м. с кадастровым номером , для муниципальных нужд в целях строительстве автомобильной дороги местного значения.

Уведомлением от 08.10.2021 года за исх.№-/1328 ответчик проинформирован об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд.

12.04.2022 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление (с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов) которым предложено направить в адрес Департамента анкетные данные ответчика и банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Ответчик направил письменный отказ от подписания соглашения в виду с несогласием с размером выкупа, соглашение с ответчиком о выкупе объекта недвижимости на сегодняшний день не достигнуто.

Согласно п.1 ст.279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу пп.3 п.2 ст.279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии с п.6 той же статьи, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно п.1 ст.281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п.4 ст.281 ГК РФ).

Так, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения как стоимости земельного участка, так и стоимости расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно п.2 ст.291 ГК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого земельного участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в Земельном кодексе Российской Федерации (п.2 ст.56.8), который устанавливает, что переход права собственности на земельный участок согласно вступившему в законную силу решению суда о принудительном его изъятии наступает только после предоставления предусмотренного данным решением возмещения в денежной форме (п.2 ст.56.11).

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 того же Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как следует из представленного истцом отчета № от 22.12.2021 об определении размера возмещения стоимости земельного участка и объекта недвижимости, рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером площадью 765 кв.м. составила 688462 рублей, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства площадью 122 кв.м. с кадастровым номером составила 969000 рубля, размер убытков, причиненных изъятием объектов недвижимости составил 30000 рублей, итого общая выкупная стоимость составила 1687462 рублей.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке доказательств, устанавливающих рыночную стоимость недвижимого имущества, подлежащего изъятию, суд берет за основу отчет № от 18.08.2022 года, №-СЭ от 15.07.2022 года ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы», поскольку данное доказательство соответствуют требованиям действующего законодательства, приведенная оценка содержит подробное описание проведенного исследования с приведением подробных расчетов. Из отчета следует, что рыночная стоимость объекта оценки – право аренды на земельный участок по адресу: кадастровым номером составляет 3 078 000 рублей. Согласно экспертного заключения №-СЭ от 15.07.2022 года ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» стоимость незавершенного строительством объекта с кадастровым номером (степень готовности 8%) – составляет 5 699 199 рублей. Убытки 2000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что размер выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества, определяемый в общем размере 8 779 199 рублей, отвечает принципу равноценного возмещения.

Суд также приходит к выводу о том, что право собственности на изымаемое у ответчика недвижимое имущество и право аренды земельного участка подлежат прекращению, после выплаты истцом ответчику возмещения в виде выкупной стоимости имущества, с признанием права муниципальной собственности на нежилое помещение гараж.

На основании ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехарда согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Изъять у ФИО1 ФИО8 для муниципальных нужд путем прекращения права аренды объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО ул. Республики .

Изъять у ФИО1 ФИО9 для муниципальных нужд путем прекращения права собственности на объект недвижимости: объект незавершенного строительства (степень готовности 8%) площадью 122 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: .

Определить общую выкупную стоимость изымаемых объектов недвижимого имущества: права аренды земельного участка с кадастровым номером площадью 765 кв.м и объект недвижимости: объект незавершенного строительства (степень готовности 8%) площадью 122 кв.м. с кадастровым номером , в общем размере 8 779 199 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО10 на объект недвижимости: объект незавершенного строительства (степень готовности 8%) площадью 122 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: и право аренды на земельный участок с кадастровым номером площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: , после возмещения ФИО1 ФИО11 выкупной цены, установленной решением суда.

Право собственности на указанные объекты недвижимости: объект незавершенного строительства (степень готовности 8%) площадью 122 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: и право аренды на земельный участок с кадастровым номером площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: может возникнуть у муниципального образования города Салехарда на основании настоящего решения после возмещения ФИО1 ФИО12 выкупной цены, установленной решением суда.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В.Лисиенков