Решение по делу № 2-14014/2024 от 30.01.2025

Дело № 2-531/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-012876-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в виде убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов на услуги эвакуатора, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в виде убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, на услуги эвакуатора, процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2024 года, вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ....

30.05.2024 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

04.06.2024 года по направлению САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

06.06.2024 года по инициативе САО «ВСК» экспертами ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение № 10011803, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 131 807 рублей 00 копеек, с учетом износа – 111 461 рубль 61 копейка.

14.06.2024 года САО «ВСК» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 111 461 рубль 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № 27595.

11.07.2024 года по инициативе САО «ВСК» экспертами ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение ...УТС, согласно которому величина УТС Транспортного средства составляет 28 338 рублей 83 копейки.

18.07.2024 года истец направил в САО «ВСК» заявление с требованием о выплате величины УТС.

24.07.2024 года САО «ВСК» осуществило истцу выплату величины УТС в размере 28 338 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 33557.

29.07.2024 года по инициативе САО «ВСК» экспертом ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение № 10011803, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа деталей составляет 190 992 рубля 00 копеек, с учетом износа деталей составляет 160 385 рублей 35 копеек.

08.08.2024 года истец направил в САО «ВСК» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

09.08.2024 года САО «ВСК» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 48 923 рубля 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № 38845.

22.08.2024 года САО «ВСК» направило в адрес истца письмо, которым уведомило о выплате страхового возмещения, величины УТС, неустойки, а также указав на отсутствие оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований.

23.08.2024 г. САО «ВСК» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 30 606 рублей 65 копеек, величины УТС в размере 0 рублей 83 копейки, неустойки в размере 19 588 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № 42656.

На сегодняшний день САО «ВСК» не организован восстановительный ремонт автомобиля истца на СТОА и не произведена выплата по рыночной стоимости ремонта без учета износа деталей.

Не согласившись с решением САО «ВСК» об отказе в организации ремонта и выплате страхового возмещения по рыночной стоимости восстановительного ремонта, и неустойки, истец был вынужден обратиться к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее Финансовый уполномоченный) с требованиями о взыскании страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, величины утраты товарной стоимости, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

11.10.2024 года Решением Финансового уполномоченного №У-24-89072/5010-012 требования истца частично удовлетворены, с ответчика взысканы убытки в размере 148 708,00 рублей, неустойка в размере 24 461,46 рублей, а также проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начиная с 24.08.2024 г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 148 708,00 рублей за

С указанным Решением Финансового уполномоченного истец не согласен, указывает, что со стороны САО «ВСК» действия по организации ремонта в СТОА не проводились, письмо о необходимости подписать согласие на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ им не получено. Согласия в выплате стоимости ремонта в денежном выражении он не давал, соглашение не подписывал.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в экспертной организации ООО «АВТЭКОМ» в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно выводам экспертного заключения от 23.09.2024 г. № У-24-89072/3020-005, подготовленного специалистом экспертной организации ООО «АВТЭКОМ» по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа деталей составляет 175 354 рублей 95 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 1 692 900 рублей 00 копеек.

Истцом инициирована оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №05-24-336 Ср. от 16.10.2024 года рыночная стоимость без учета износа деталей составляет 476 900,00 рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, 2021 года выпуска, согласно экспертизе №05-24-336 УТС от 16.10.2024 года, составляет 30 800,00 рублей.

Стоимость расходов по составлению экспертизы составило 15 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в виде убытков, для осуществления восстановительного ремонта в размере 139 661,17 рублей, неустойку в размере 49 467,6 рублей, подлежащей к выплате за период с 21.06.2024 г. по 24.10.2024 г., расходы на представителя в размере 45 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000,00 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 3 500,00 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 376,46 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется уточнение исковых требований и просит взыскать сумму страхового возмещения в виде убытков в размере 70 961,17 рублей, неустойку в размере 79 541,02 рубль, неустойку на сумму 20 769,17 рублей, в размере 1% с момента вынесения решения, по день исполнения требования, расходы на представителя в размере 45 000,00 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000,00 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 3 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штрафа в размере 10 384,58 рублей. От требования удовлетворить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался.

Ответчик - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения снизить размер расходов на представителя, уменьшить неустойку, а также снизить размер морального вреда.

Третье лицо - представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2024 года вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ....

11.07.2024 года по инициативе САО «ВСК» экспертами ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение № 10088622-УТС, согласно которому величина УТС Транспортного средства составляет 28 338 рублей 83 копейки.

18.07.2024 года истец направил в САО «ВСК» заявление с требованием о выплате величины УТС.

Истец был вынужден обратиться к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, величины утраты товарной стоимости, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного от 11.10.2024 года №У-24-89072/5010-012 требования истца частично удовлетворены, с ответчика взысканы убытки в размере 148 708,00 рублей, неустойка в размере 24 461,46 рублей, а также проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начиная с 24.08.2024 г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 148 708,00 рублей за каждый день просрочки.

Решение Финансового уполномоченного от 11.10.2024 года №У-24-89072/5010-012 ответчиком не исполнено по настоящее время. Доказательства об исполнении решении Финансового уполномоченного от 11.10.2024 года №У-24-89072/5010-012 ответчиком не предоставлено.

Истец с состоявшимся решением не согласился и обратился с иском в суд, полагая, что САО «ВСК» не исполнило свою обязанность по ремонту автомобиля, а потому должно возместить убытки в полном объеме.

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Между тем, ни одно из вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Закон об ОСАГО содержит требования к организации восстановительного ремонта, к числу которых относится, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО); аналогичное требование содержится и в пункте 6.1 Правил ОСАГО от 19 сентября 2014 года № 431-П.

По смыслу приведенной нормы в срок ремонта включается и срок поставки необходимых запасных частей, если они отсутствуют на СТОА.

При этом с учетом вышеприведенных положений абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик (от его имени – СТОА) должен предложить потерпевшему согласовать увеличение срока ремонта в случае длительного срока поставки запасных частей, и только в случае отсутствие такого согласия страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, размер которой определяется на основании Единой методики с учетом износа заменяемых деталей.

Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия, поступившая ответчику, сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средств.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта, осуществить страховую выплату не усматривается.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения(пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе производства по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО ИЦ «ГОСТ». Согласно заключению судебной экспертизы, выводы которой суд считает возможным положить в основу решения:

- расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер ... в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.05.2024 г. в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России без учета износа деталей составляет 210 600,00 рублей;

- расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер ... в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.05.2024 г. по средним рыночным ценам без учета износа деталей составляет 409 500,00 рублей;

- расчетная величина утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер ... в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.05.2024 г. составляет 29 500,00 рублей.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение экспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Данное заключение сторонами не оспорено.

Формирование выводов экспертом ООО Исследовательского центра «ГОСТ» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Оснований не доверять выводам эксперта ООО ИЦ «ГОСТ», которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах по делу, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам или бывшими в употреблении запасными частями страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа деталей и выплаченным страховым возмещением в заявленном размере 70 961 рубль 17 копеек из расчета: 409 500,00 рублей + 29 500,00 рублей - 111 461,61 рубль - 28 338,83 рублей - 48 923,74 рубля - 30 606,65 рублей - 148 708,00 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в размере 70 961 рубль 17 копеек.

Исходя из искового заявления, истец, ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, на неосуществление страховой выплаты в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления, заявил о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При расчете неустойки суд полагает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы ООО ИЦ «ГОСТ», выводы которой суд считает возможным положить в основу решения:

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права и разъяснений, надлежащим размером страхового возмещения по настоящему делу следует считать сумму в размере 240 100,00 рублей (210 600,00 + 29 500,00 рублей).

Как уже указывалось выше, САО «ВСК» 14.06.2024 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 111 461 рубль 61 копейка, 24.07.2024 г. выплачено в счет возмещения величины утраты товарной стоимости - 28 338 рублей 00 копеек, 09.08.2024 г. выплачено страховое возмещение в размере 48 923 рубля 74 копейки, 23.08.2024 г. выплачено страховое возмещение в размере 30 606 рублей 65 копеек, в счет возмещения величины утраты товарной стоимости в размере 0 рублей 83 копейки, неустойка в размере 19 588 рублей 79 копеек, а решением службы Финансового уполномоченного от 11.10.2024 года №У-24-89072/5010-012 вынесено решение взыскать страховое возмещение в размере 148 708,00 рублей, а также неустойка в размере 24 461 рубль 46 копеек, который по настоящее время не исполнено.

Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «ВСК» 30.05.2024 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 20.06.2024 г., а неустойка подлежит исчислению с 21.06.2024 г.

Произведя арифметические расчеты суд приходит к выводу, что величина неустойки за период с 21.06.2024 г. по 30.01.2025 г. составит 79 541,02 рублей, из расчета: 34 725,77 рублей (128 638,39*1%*33 дня) + 16 048,06 рублей (100 300,39*1%*16 дней) + 7 192,73 (51 376,65*1%*14 дней) + 33 438,36 рублей (20 769,17*1%*161 день) - 19 588,79 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска о взыскании неустойки в размере 79 541,02 рублей подлежащими удовлетворению.

Также суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее время, исходя из следующего.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором, при этом единственное ограничение, которое предусмотрено нормами Закона об ОСАГО, касается общего размера неустойки, подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, который согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию также с 31.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% от суммы 20 769,17 рублей за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей совокупно.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду того, что требования потерпевшего в добровольном порядке страховой компанией не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа в размере 10 384,58 рублей (20 769,17 /50%).

Оснований для применения к взысканным штрафным санкциям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика является явно недобросовестным, сумма страхового возмещения не выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию и понесенные расходы по данному делу, которые суд признает необходимыми и обоснованными.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также расходы на услуги эвакуатора в размере 3 500,00 рублей, в связи с чем с указанные расходы подлежат возмещению в полном объёме.

В силу положений ст. 48, 52-54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая степень участия представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, то, что он действовал от имени истца по доверенности, обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, объем оказанных юридических услуг, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 30 000 рублей суду не представлены.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, то с ответчика в пользу ООО Исследовательского центра «ГОСТ» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 5 515 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Определение суда от 30 января 2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» в части взыскания процентов, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 376,46 рублей, прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, (паспорт ...) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» пользу ФИО1 разницу страхового возмещения в виде убытков, для осуществления восстановительного ремонта в размере 70 961 рубль 17 копеек, неустойку в размере 79 541 рубль 02 копейки за период 21.06.2024 г. по 30.01.2025 г., штраф в размере 10 384 рубля 58 копеек; расходы на представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги эвакуатора в размере 3 500,00 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 со страхового акционерного общества «ВСК» неустойку в размере 1% от суммы не выплаченного страхового возмещения 20 769 рублей 17 копеек за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей совокупно по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Исследовательский центр «ГОСТ» (ИНН <***>) со страхового акционерного общества «ВСК» расходы по судебной экспертизе в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 8 515 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гарипов М.И.