Решение по делу № 2-767/2025 от 05.08.2025 - об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 5 августа 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО4 (в лице законного представителя ФИО7), Администрации <адрес> об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 об определении порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что он является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Начисленные управляющей организацией жилищно-коммунальные услуги по квартире оплачивает он самостоятельно. Другие долевые собственники квартиры свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, ему денежных средств для оплаты жилищно-коммунальных услуг не передают. Неправомерными действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания.

Считает, что обязанности по оплате предоставляемых коммунальных услуг должны быть разделены между ним и другими собственниками квартиры.

Истец просит суд:

- определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире пропорционально долям в праве собственности на квартиру;

- взыскать солидарно с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и возместить ему расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены ФИО4 в лице своего законного представителя ФИО7, ФИО6 и Администрация <адрес>.

Из полученных от Управления ЗАГС Администрации <адрес> сведений следует, что ответчики ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) скончались.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как установлено судом, после смерти ФИО1 наследство приняли ее дети – ФИО4 и ФИО4, которые являются ответчиками по делу.

Также судом установлено, что лиц, принявших наследство по завещанию, по наследственному договору и по закону после смерти ФИО6, в том числе фактически принявших наследство, не имеется, в связи с чем ее доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является выморочным имуществом, перешедшим в силу пункта 2 ст. 1151 ГК РФ в собственность городского округа <адрес>. В этой связи в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес>.

Универсальное правопреемство – это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). Переход в данном случае совершается автоматически, в силу закона, и не предусматривает совершения дополнительных процессуальных действий.

Согласно абзацу 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая наличие универсального правопреемства, оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 и ФИО6 не имеется.

Письменных отзывов относительно исковых требований от ответчиков суду не поступало.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ), собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247).

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153 и 154 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Статьёй 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 26).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платёжного документа пункт 27).

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платёжного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2/9 доли);

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/9 и 1/8 доли);

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/9 доли);

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/8 доли);

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/8 доли);

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/8 доли).

Данные сведения о праве долевой собственности подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО УК «СВД» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы:

- ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>;

- ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной в спорной квартире, снята с учета по смерти;

- ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>, тер. СОТ № «Локомотив», <адрес>, снята с учета по смерти.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО21 (ФИО24) А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились дети умершей – ФИО4 и ФИО4. Наследственное имущество состояло из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 и ФИО4 возникло право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/9 доли у каждого.

По сведениям Управления ЗАГС Администрации <адрес> ФИО23 (ФИО19) А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которого имеет дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 наследственных дел не открывалось. Отсутствие сведений об открытии наследственного дела также подтверждается ответом Нотариальной палаты ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду информации следует, что в ЕГРН неверно зарегистрированы доли по спорной квартире, а именно в виду неправильно рассчитанной нотариусом доли ФИО4 и ФИО4 после смерти своей матери. В частности, согласно материалам наследственного дела и исходя из наличия долей всех умерших, доля ФИО4 и ФИО4 после смерти их матери должна составлять по 1/8 у каждого, а учитывая наличие у ФИО4 собственной доли в спорной квартире (1/8), ее доля в праве общей долевой собственности с учетом принятого наследства должна составлять 2/8.

Таким образом, размер долей собственников спорной квартиры составляет:

- ФИО8 – 2/8 доли;

- ФИО4 – 2/8 доли;

- ФИО4 – 1/8 доли;

- ФИО12 – 1/8 доли;

- ФИО6 – 1/8 доли;

- ФИО11 – 1/8 доли.

Относительно доли ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В Гражданском кодексе РФ указано, что наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113). Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111). Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154).

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что после смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось. Лиц, принявших наследство по завещанию, по наследственному договору и по закону после смерти ФИО6, в том числе фактически принявших наследство, не имеется, доказательств обратного суду не предоставлено.

На момент смерти наследодателя ФИО6, в спорном жилом помещении и в помещении, где была зарегистрирована умершая (<адрес>, тер. СОТ № «Локомотив», <адрес>), лица, которые входят в круг наследников, не значатся.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт первый).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт второй).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт третий).

В пункте 50 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

По смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие лиц, принявших наследство по завещанию, по наследственному договору и по закону после смерти ФИО6, в том числе фактически принявших наследство, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежащая наследодателю, является выморочным имуществом, перешедшим в силу пункта 2 ст. 1151 ГК РФ в собственность городского округа <адрес>.

Таким образом, в настоящее время спорная квартира находится в общей долевой собственности:

- ФИО2 – 2/8 доли;

- ФИО4 – 2/8 доли;

- ФИО4 – 1/8 доли;

- ФИО3 – 1/8 доли;

- ФИО5 – 1/8 доли;

- Администрации <адрес> – 1/8 доли, которые в силу закона несут бремя расходов за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Между собственниками жилого помещения соглашений о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с вышеуказанными положениями закона, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за своего несовершеннолетнего сына ФИО4 должен нести ФИО7.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность каждого собственника соразмерно своей доли в праве собственности участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым определить им порядок и размер участия в названных расходах соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 1 ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Принимая во внимание названные положения закона и акт их разъяснения, учитывая, что доказательств нарушения каких-либо неимущественных прав либо нематериальных благ истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор № об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП ФИО18 и заказчиком ФИО8; акт приёма-сдачи оказанных услуг; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 оплачено 13 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец обратился с настоящим иском об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая в качестве доводов о том, что единолично несет расходы по оплате ЖКУ, при этом другие собственники спорного жилого помещения в таких расходах не участвуют, денежные средства истцу для оплаты ЖКУ не передают.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчикам с просьбой разделить между ними оплату либо передавать истцу денежные средства для оплаты ЖКУ. Также не имеется сведений о намерении истца обратиться в управляющую и ресурсоснабжающие организации совместно с иными собственниками для заключение раздельных соглашений на оплату ЖКУ. То есть, фактически истец самостоятельно принял на себя обязанность по оплате ЖКУ в полном объеме, не ставя в известность иных собственников.

При таких обстоятельствах, учитывая названные разъяснения Пленума, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца в части определения порядка и размера внесение платы за ЖКУ между всеми собственниками не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, в связи с чем заявленные к взысканию с ответчиков судебные расходы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО4 (в лице законного представителя ФИО7), Администрации <адрес> об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, следующим образом:

- 2/8 доли по оплате определить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт РФ серии 6704 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 2/8 доли по оплате определить ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт РФ серии 4518 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/8 доли по оплате определить ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, паспорт РФ серии 6718 № от ДД.ММ.ГГГГ), являющемуся законным представителем несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ХМАО-<адрес>, паспорт РФ серии 6723 № от ДД.ММ.ГГГГ). После совершеннолетия ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) обязанность по оплате определить ему;

- 1/8 доли по оплате определить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ХМАО <адрес>, паспорт РФ серии 0319 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/8 доли по оплате определить ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт РФ серии 6723 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/8 доли по оплате определить Администрации <адрес>.

Данное решение будет являться основанием для заключения всеми соответствующими организациями (управляющая организация, ресурсоснабжающие организации, фонд капитального ремонта) с каждым собственником отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи им отдельных платежных документов по жилому помещению, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, соразмерно определенным им долям.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «5» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-27

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу