Решение по делу № 02-5624/2024 от 06.03.2025

УИД 77RS0006-02-2024-013619-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5624/24 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав требования тем, что 04.06.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1400000 руб., что подтверждается распиской, срок возврата денежных средств в договоре займа указан не был, ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи, с чем истец обратился с иском к ответчику.

Согласно решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.08.2013 года с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства по договору займа в размере 1 400 000 руб., а также проценты по договору в размере 980 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 490,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.06.2015 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 500 000 руб. в качестве процентов по договору займа за период с 07.02.2013 по 07.03.2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 138 руб.

Ответчик до настоящего времени свои обязанности по договору займа, а также по двум решениям Дорогомиловского районного суда г. Москвы не исполнил, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за период с 08 марта 2015 года по 09 сентября 2024 года в размере 10% в месяц от суммы займа в размере 15 960 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2015 года по 09 сентября 2024 года в размере 1 160 190,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 917 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 113, 116 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 04.06.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1400000 руб., что подтверждается распиской, срок возврата денежных средств в договоре займа указан не был, ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи, с чем истец обратился с иском к ответчику.

Согласно решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.08.2013 года с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства по договору займа в размере 1 400 000 руб., а также проценты по договору в размере 980 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 160 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 490,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор займа расторгнут не был, все условия договора продолжали действовать, решение суда ответчиком своевременно исполнено не было, произошло начисление предусмотренных договором процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы займа и процентов по договору после вынесения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по процентам по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, произведен в рамках действующего законодательства, с учетом положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 39 917 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 * в пользу ФИО1 *проценты в размере 15 960 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 160 190,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 917 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.

Судья И.М.Александренко