УИД 23RS0010-01-2022-001442-02
К делу № 2-1231/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года ст. Выселки
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акининой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева Алаухов М.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 (далее - Работник) осуществлял трудовую деятельность в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в период с 11.08.2016 года по 24.03.2021 года в автогараже в должности ...
18.11.2018 года Работник, осуществляя самовольную регулировку топливной системы транспортного средства, допустил поломку двигателя внутреннего сгорания, в результате чего работодателю причинён ущерб в сумме 181 015,53 руб.
В дальнейшем на основании заявления работника было подписано соглашение от ... о возмещении ущерба с ежемесячной рассрочкой платежа в размере 4 000 руб. В нарушение принятого обязательства работник не возместил ущерб в полном объёме, сумма которого в настоящее время составляет 121 015,53 руб.
В адрес ответчика направлено досудебное уведомление от 28.12.2021 года, которое осталось без ответа и удовлетворения.
В связи с чем, просит суд взыскать в пользу АО фирма"Агрокомплекс" Им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>) с ФИО1 ( ИНН ...) сумму материального ущерба в размере 121 015,53 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца – Алаухов М.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению его прав, однако вся своевременно направляемая в адрес ответчика, корреспонденция возращена с отметкой отдела почтовой связи «истек срок хранения». Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение корреспонденции в отделе почтовой связи, что не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ..., трудового договора ... года с 11.08.2016 года ФИО1 (далее - Работник) осуществлял трудовую деятельность в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в период с 11.08.2016 года в автогараже в должности водителя.
18.11.2018 года Работник, осуществляя самовольную регулировку топливной системы транспортного средства, допустил поломку двигателя внутреннего сгорания, в результате чего работодателю причинён ущерб в сумме 181 015,53 руб.
В дальнейшем на основании заявления работника было подписано соглашение от ... о возмещении ущерба с ежемесячной рассрочкой платежа в размере 4 000 руб. В нарушение принятого обязательства работник не возместил ущерб в полном объёме, сумма которого в настоящее время составляет 121 015,53 руб.
На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника с 24.03.2021 года.
В адрес ответчика направлено досудебное уведомление от 28.12.2021 года, которое осталось без ответа и удовлетворения.
Сумма материального ущерба до настоящего времени ответчиком не возмещена.
Каких-либо доказательств, подтверждающих возмещение ущерба истцу в полном объеме, суду не представлено.
В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанной выше сумме.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением ... года, согласно ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО фирма"Агрокомплекс" Им. Н.И. Ткачева, (ИНН <***>) с ФИО1 ... года рождения, уроженца ст. ... (...) сумму материального ущерба в размере 121 015,53 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620,00 рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Копия верна
Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова
Подлинный документ подшит в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1231/2022