Дело № 2-862/2025

УИД 65RS0017-01-2025-001075-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.Ю.

при помощнике судьи Черных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2025 АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Хёндай Н-1» г.р.з. №. АО «АльфаСтрахование» 04.06.2025 выплачено страховое возмещение в сумме 107 267,67 руб. Виновником ДТП признан ответчик, который не был включен в договор ОСАГО, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

По изложенным основаниям поставлены требования взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 107 267,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 218,03 руб.

В судебное заседание стороны не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Также ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 29.08.2024 в 19 час. 10 м ин. в районе дома № 82 по ул. Центральной в с. Пятиречье Холмского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управляющего транспортным средством «Тойота Марк 2», г.р.н. №, и ФИО, управляющего транспортным средством «Хёндай Н-1»г.р.н. №.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

АО «СОГАЗ», в котором застрахован автомобиль «Хёндай Н-1»г.р.н. №» 16.09.2024 направило автомобиль на ремонт на СТОА ИП ФИО2

Стоимость ремонта автомобиля согласно наряд-заказу № от 10.04.2024 составила 178 745,3 руб., счет на оплату выставлен АО «СОГАЗ».

Согласно заключению ООО «Фаворит» № от 19.05.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хёндай Н-1» с учетом износа составляет 107 267,67 руб.

Платежным поручением № от 04.06.2025АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «СОГАЗ» в порядке суброгации 107 267,67 руб.

Согласно представленному истцом электронному страховому полису № (договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) ФИО1 не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано. Равным образом, не установлено обстоятельств, которые позволили ли бы уменьшить размер требуемого возмещения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 218,03 рубл. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт оплаты которой истцом подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения 107 267,67 руб., возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 4 218,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2025 года.

Судья Лобанова И.Ю.

С УВЕДОМЛЕНИЕМ

истцу: АО «АльфаСтрахование»

115280 г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ

Даниловский, пр-кт Лихачёва, д. 15, помещ. 2/15

представителю истца

ООО ПКО «Долговые инвестиции»

ФИО3

<адрес>

<адрес>

ответчику: ФИО1

<адрес>

Холмский городской суд направляет копию заочного решения от 11.09.2025 по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, для сведения.

Приложения: копия заочного решения от 11.09.2025.

Судья Холмского городского суда И.Ю. Лобанова