Судья (...) №22-1388/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 6 сентября 2023 года
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Касым Л.Я.,
при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,
с участием: прокурора Скворцова С.В.,
осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Куклис А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 июня 2023 года, которым
ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....), судимый:
-15 декабря 2010 года Олонецким районным судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;
-2 февраля 2011 года Олонецким районным судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19 апреля 2011 года (с учетом последующих изменений) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 15 декабря 2010 года и от 2 февраля 2011 года назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы, освобожденный 10 февраля 2015 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 января 2015 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней;
-29 октября 2015 года мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по ч.4 ст.222, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.117 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 02.02.2011) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 октября 2017 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней (судимость погашена;
-10 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключен под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 20 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 10 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Куклис А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В., полагавшего необходимым изменить приговор, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено 15 января 2023 года на территории Олонецкого района Республики Карелия при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание излишне суровым. Оспаривает наличие умысла на уклонение от административного надзора. Пишет, что не мог устроиться на официальную работу из-за установленных ограничений, нуждался в деньгах. Уехал в г.Санкт-Петербург 15 января 2023 года, так как ему предложили хорошо оплачиваемую работу, 6 февраля 2023 года вернулся. В последующем исполнял административный надзор, ходил на отметки. Суд, не учел, что назначенное наказание превышает срок административного надзора, который заканчивается 10 октября 2023 года и погашается судимость. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, каких-либо общественно-опасных последствий не наступило, в его действиях установлен простой рецидив преступления, что не является препятствием к назначению условного наказания. Просит разобраться в деле.
В возражениях государственный обвинитель находит доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, а также доводы участников уголовного судопроизводства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делу в отношении ФИО1 проведено с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка, принципа равноправия и состязательности сторон. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства. Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с положениями ст.73, 307 УПК РФ содержит все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, мотиве действий осужденного и иные данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности Куцебо к его совершению.
Виновность ФИО1 в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так согласно решению Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2019 года в отношении ФИО1, отбывавшего на тот момент наказание в виде лишения свободы, установлен административный надзор на срок шесть лет (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 2 февраля 2011 года). В период административного надзора установлены следующие обязанности и ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 22 до 06 часов. 7 февраля 2020 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе, за самовольное оставление места жительства или пребывания.
Из рапорта (...) и ее показаний в судебном заседании следует, что в нарушение возложенных на него ограничений осужденный ФИО1 самовольно покинул место своего проживания 15 января 2023 года, выехал в г.Санкт-Петербург, не уведомив о выезде и уклонившись от административного надзора, вернулся только в феврале. Ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил административного надзора.
Согласно показаниям свидетеля П. проживающей в одной квартире с осужденным, 15 января 2023 года ФИО1 уехал в г.Санкт-Петербург с Д. на заработки, не сообщив об этом сотрудникам полиции, пояснив, что надоел постоянный надзор с их стороны.
Факт самовольного оставления места жительства и, тем самым, уклонения от административного надзора, осужденный фактически признал. Его доводы об отсутствии умысла на уклонение от административного надзора при выезде на неопределенный период в г.Санкт-Петербург являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
Проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.
Правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, наличие в его действиях рецидива преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется в связи с невозможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что назначенное наказание превышает срок административного надзора, который заканчивается 10 октября 2023 года и совпадает со сроком погашения судимости, не свидетельствуют о незаконности приговора и не влекут снижение срока наказания.
Вместе с тем, признавая имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством в связи с наличием судимости по приговору от 15 декабря 2010 года, суд не учел, что самостоятельно данный приговор не исполнялся. Постановлением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19 апреля 2011 года осужденному было назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 2 февраля 2011 года, явившемуся основанием для установления административного надзора.
Таким образом, судимость по приговору от 15 декабря 2010 года была фактически учтена при решении вопроса об установлении ФИО1 административного надзора, является элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, как субъект преступления. При таких обстоятельствах учет этой судимости в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ. Поэтому указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание смягчению.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, назначен на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен правильно.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, смягчить назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Я. Касым