Дело № 2-3533/2022
УИД 29RS0023-01-2022-002976-90 10 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО1 ..... об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 ...... обратилась в суд с иском к ФИО1 ..... об определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований указано, что истец, ответчик ФИО1, а также ФИО2 ..... и ФИО3 ...... являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... (далее – спорное жилое помещение): ФИО1 ..... собственник – 49/100, ФИО1 ..... – 1/4. ФИО2 ..... – 1/4 и ФИО3 ..... – 1/100.
Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой. Комнаты в квартире имеют площадь 18,4 кв.м., 13,7 кв.м. и 11,0 кв.м., соответственно.
На протяжении длительного времени проживания в данной квартире между собственниками сложился следующий порядок пользования жилым помещением: в комнате площадью 18,4 кв.м. проживают ФИО1 ..... и её супруг ФИО1 ..... в комнате площадью 13,7 кв.м. – ФИО2 ..... и её дочь ФИО3 ..... в комнате площадью 11,0 кв.м. находились общие вещи собственников.
Поскольку в настоящее время возник спор о порядке пользования комнатами, в связи с чем, просила суд определить между собственниками порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истцу и её супругу жилую комнату площадью 18,4 кв.м., ФИО2 ...... и ФИО3 ..... комнату площадью 13,7 кв.м., ответчику комнату площадью 11,0 кв.м.
В судебном заседании истец, её представитель ФИО4 заявленные требования поддержали.
Ответчик, третьи лица ФИО2 ..... ФИО3 ..... в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие ответчиков и третьих лиц, считающихся надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданского дела № 2-169/2019, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является собственником 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....
Остальными собственниками долей являются: ФИО1 ...... – 1/4 доли, ФИО2 ...... – 1/4 доли и ФИО3 ...... – 1/100 доли.
Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы следующие лица: истец ФИО1 ..... и её супруг ФИО1 ..... (собственником не является), ответчик ФИО1 ......, третье лицо ФИО2 ...... и ФИО2 ..... (собственником не является).
Третье лицо ФИО3 ..... являющаяся собственником 1/100 доли в спорном жилом помещении не зарегистрирована.
В указанной квартире постоянно проживают ФИО1 ..... и её супруг ФИО1 ..... которые фактически занимают комнату площадью 18,4 кв.м. и ответчик ФИО1 .....
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.
По делу установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой в многоквартирном жилом доме, общей/жилой площадью 71,1/43,1 кв.м. Комнаты имеют площадь – 18,4 кв.м., 13,7 кв.м., 11,0 кв.м.
Истец ФИО1 ...... является собственником 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. ФИО1 ...... принадлежит 1/4 доли, ФИО2 ...... – 1/4 доли и ФИО3 ..... – 1/100 доли.
Таким образом, на долю истца приходится 18,97 кв.м. жилой площади, что свидетельствует о возможности выделения в её пользование одной из комнат.
Сторонами по делу также не оспаривается, что в квартире постоянно проживает ФИО1 .....
ФИО2 ..... и ФИО3 ..... являются собственниками, в связи с чем имеют право пользования данным жилым помещением.
Сложившийся порядок пользования комнатами в спорном жилом помещении, изложенный в иске, никем не оспаривается.
Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, передав ей в пользование жилую комнату площадью 18,4 кв.м., ответчику выделить в пользование комнату 11,0 кв.м., а ФИО2 ...... и ФИО3 ...... выделить комнату 13,7 кв.м.
Принимая во внимание, что доли ФИО3 ...... и ФИО2 ..... в их сложении (1/4 + 1/100) превышают долю ответчика (1/4), суд полагает возможным передать в пользование ФИО3 ...... и ФИО2 ...... комнату площадью 13,7 кв.м.
Учитывая сложившейся порядок пользования квартирой, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением: истцу (с учетом её супруга) жилую комнату площадью 18,4 кв.м., ФИО2 ...... и ФИО3 ...... площадью 13,7 кв.м., ответчику – 11,0 кв.м.
Имеющиеся в квартире подсобные помещения кухни, коридора, туалета и ванной подлежат оставлению в общем пользовании истца, ответчика и третьих лиц.
По мнению суда, указанный порядок пользования жилым помещением соответствует правам собственников жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, не нарушает прав истца и ответчиков.
Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ..... к ФИО1 ..... об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., выделив в пользование ФИО1 ..... и ФИО1 ..... жилую комнату площадью 18,4 кв.м.; в пользование ФИО2 ..... и ФИО3 ..... выделить жилую комнату площадью 13,7 кв.м.; в пользование ФИО1 ..... выделить жилую комнату площадью 11,0 кв.м.; в общем пользовании ФИО1 ....., ФИО1 ....., ФИО2 ....., ФИО3 ..... и ФИО1 ....., оставить помещения кухни, коридора, туалета и ванной.
Взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО1 ..... расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.В. Епифанова
Мотивированное решение по делу изготовлено 17 августа 2020 года.
Копия верна: Судья С.В.Епифанова