В суде первой инстанции дело рассматривал судья Стефанюк Е.А.

№ 22-3053/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

06 июля 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.

защитника Чебуниной Ю.П.

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 27 апреля 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. <адрес>, гражданин РФ, образование 7 классов, нетрудоустроенный, холостой, имеющий малолетнего ребенка, невоеннообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 04.03.2021г. Пожарским районным судом Приморского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по совокупности с приговором от 27.12.2017г. (с учётом постановления Пожарского районного суда Приморского края от 28.08.2018г.) и по совокупности с приговором суда от 21.01.2020г. (с учётом постановления Пожарского районного суда Приморского края от 29.10.2020г. ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден по отбытию наказания - 04.03.2021г.;

- 23.04.2021г. Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

27.05.2022г. на основании постановления Пожарского районного суда Приморского края условное осуждение по приговору суда от 23.04.2021г. отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, не отбытый срок 9 месяцев лишения свободы;

- 09.06.2021г. Пожарским районным судом Приморского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 06.07.2021г. Пожарским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 150, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

01.08.2022г. на основании постановления Пожарского районного суда Приморского края условное осуждение по приговору суда от 06.07.2021г. отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, не отбытый срок 9 месяцев 5 дней лишения свободы.

По настоящему делу:

осужден по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 09.06.2021г.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Пожарского районного суда Приморского края от 23.04.2021г., от 09.06.2021г., от 06.07.2021г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 27 апреля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснение осужденного ФИО1 и защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая обстоятельства и квалификацию преступления, с приговором суда не согласен, считает, что назначено чрезмерно суровое наказание. Просит учесть, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления. Считает, что с наличием обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств у суда первой инстанции имелись все основания для применения положений ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. Просит приговор суд изменить, применить положения ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и должным образом мотивированным, постановлен на допустимых доказательствах и достаточных для итогового решения, в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции, согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору.

В силу требований ст. 171, ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, форма вины, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Данное требование закона органами предварительного следствия и судом первой инстанции не выполнено.

Так, из постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что преступление было совершено 19.12.2022г. При этом в обвинительном заключении следователь приводит ссылки на совокупность доказательств, указывающих на время совершения преступления – как 19.12.2021 г.

При таких обстоятельствах, уже на период направления уголовного дела в суд, его материалы содержали внутренние противоречия относительно даты совершения преступления, которое является составной частью предмета доказывания по уголовному делу, то есть юридически значимых обстоятельств, подлежащих обязательному и надлежащему установлению по уголовному делу.

Однако, надлежащей оценки на предмет возврата дела прокурору этим обстоятельствам судом первой инстанции не дано, вопреки этому, суд установил дату совершения преступления ФИО1 – 19.12.2021 г., указав о технической ошибки, допущенной со стороны органов предварительного следствия, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться, так как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении единожды указана дата совершения преступления как 19.12.2022г., далее по тексту иная дата совершения преступления, в данном случае, 19.12.2021г. не фигурирует.

Суд первой инстанции, решив самостоятельно устранить недостатки обвинительного заключения, связанные с установлением даты совершенного преступления, нарушил положения ст. 252 УПК РФ, предусматривающие проведение судебного разбирательства лишь по предъявленному обвинению и не допускающих изменения обвинения, в сторону ухудшения положения обвиняемого, влекущего нарушение его права на защиту.

В данном случае, предъявление обвинения в совершении преступления 19.12.2022г. не образует в действиях ФИО1 рецидива преступления, так как судимость по приговору от 04.03.2021г. будет погашена (осужден по данному приговору в несовершеннолетнем возрасте), а установление судом даты совершения преступления, как 19.12.2021г. ухудшает его положение, так как судимость по приговору от 04.03.2021г. не будет погашенной и влияет на назначение наказания и наличие в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, установив в приговоре иную дату совершения преступления, чем в предъявленном обвинении, суд вышел за пределы своих полномочий, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Соответственно, у лица, привлеченного к уголовной ответственности, возникает обязанность отвечать за совершенное им деяние в пределах предъявленного обвинения и право защищаться от него.

При таких обстоятельствах, нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при предъявлении ФИО1 обвинения и составлении обвинительного заключения является существенным, с учетом требований ст. 252 УПК РФ неустранимо в ходе судебного разбирательства и препятствовало вынесению по делу законного и обоснованного приговора.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обязанность по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках уголовного судопроизводства, возложена на сторону обвинения. Суд органом уголовного преследования не является, что прямо закреплено в ст. 15 УПК РФ, и формулировать самостоятельно обвинение не вправе, равно как не вправе самостоятельно существенно изменить обвинение либо дополнить его в части указания иной даты совершения преступления.

Таким образом, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что исключало возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит отмене, а уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращению прокурору Пожарского района Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве, в том случае, если уголовное дело в отношении последнего будет направлено прокурором в суд.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам Пожарского районного суда Приморского края от 23.04.2021г. и 06.07.2021г., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении него какой-либо меры пресечения или меры процессуального принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ возвратить прокурору Пожарского района Приморского края, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий А.А. Карева