Дело № 2-7134/2025
УИД 77RS0024-02-2025-011080-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами было заключено лицензионное соглашение в форме оферты на использование программного обеспечения LeadBurn. Истцом в полном объёме произведена оплата услуг ответчика в сумме сумма путём заключения кредитного договора с адрес. Согласно условиям лицензионного соглашения ответчик обязался обеспечить работоспособность программного обеспечения в рамках заявленного функционала и предоставить качественные услуги лидогенерации для двух компаний истца. Настройка компаний закончилась 26 июня 2025 года. Попользовавшись услугами ответчика 1 день, истцу стало понятно, что предоставляемые услуги являются некачественными, а именно: для первой компании истца вместо профессиональной лидогенерации было выполнено просто копирование текстов, вместо качественных обращений поступал только СПАМ, при этом ответчику были даны указания о целях использования ПО, вторая компания настроена не была. 26 июня 2025 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на некачественность оказываемых услуг, просила возвратить уплаченные денежные средства, однако ответа до настоящего времени не предоставлено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма, а также проценты по кредиту в размере сумма, сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% за период с 07.07.2025 по день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.
Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст.ст. 55-57 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Установлено, что между сторонами было заключено лицензионное соглашение в форме оферты на использование программного обеспечения LeadBurn.
Истцом в полном объёме произведена оплата услуг ответчика в сумме сумма путём заключения кредитного договора с адрес.
Согласно условиям лицензионного соглашения ответчик обязался обеспечить работоспособность программного обеспечения в рамках заявленного функционала и предоставить качественные услуги лидогенерации для двух компаний истца.
Настройка компаний закончилась 26 июня 2025 года.
Попользовавшись услугами ответчика 1 день, истцу стало понятно, что предоставляемые услуги являются некачественными, а именно: для первой компании истца вместо профессиональной лидогенерации было выполнено просто копирование текстов, вместо качественных обращений поступал только СПАМ, при этом ответчику были даны указания о целях использования ПО, вторая компания настроена не была.
26 июня 2025 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на некачественность оказываемых услуг, просила возвратить уплаченные денежные средства, однако ответа до настоящего времени не предоставлено.
На основании изложенного, так как истец отказался от его исполнения, а в силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из анализа приведенных законоположений следует, что истец имел право потребовать расторжения заключенных между ним и ответчиком договоров об оказании услуг, а также возвращения уплаченных им по договорам денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком, а также сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.
Принимая во внимание, что истец указывает на ненадлежащее исполнение услуг по лицензионному договору, ненадлежащую и неполную настройку программного обеспечения, за которые истцом были уплачены денежные средства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика уплаченные по лицензионному договору денежные средства в размере сумма, а также проценты по кредитному договору в размере сумма, поскольку указанные расходы (проценты) в силу ст. 15 ГК РФ суд признаёт убытками истца.
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств 26 июня 2025 года, которая была направлена посредством электронной почты.
Установленный законом срок для добровольного удовлетворения претензии истца истёк 07 июля 2025 года, однако в указанный срок ответ на претензию не поступил, денежные средства возвращены не были.
В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 07.07.2025 по день вынесения решения, т.е. по 10.11.2025, исходя из расчёта:
задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты
с
по
дней
131 600,00
07.07.2025
10.11.2025
127
131 600,00 × 127 × 3%
сумма
Итого:
сумма
но не более 100%
сумма
Также суд находит подлежащими требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, поскольку они основаны на законе.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма ((131600+131600)/2)
Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, ответчиком требований о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
На основании ст. ст. 94,98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) уплаченные денежные средства в размере сумма, проценты по кредиту в размере сумма, сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 07.07.2025 по 10.11.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку в размере 3% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 11.11.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года.
Судья фио