Дело №2-4857/2025

УИД 22RS0013-01-2025-006929-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матрохиной Е.А.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0047838457 от 19.02.2023, образовавшейся за период с 17.02.2024 по 20.07.2024, в размере 55259 руб. 20 коп., в том числе: основной долг 48503 руб. 71 коп., проценты 6064 руб. 99 коп., иные платы и штрафы 690 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 19.02.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» /ранее АО «Тинькофф Банк» / был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 46 000 руб. 00 коп.

На основании Решения б/н единственного акционера от 10 июня 2024 г. фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». 04 июля 2024 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 20.07.2024 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20.07.2024 включительно в размере 55259 руб. 20 коп., в том числе: кредитная задолженность 48503 руб. 71 коп., проценты 6064 руб. 99 коп., иные платы и штрафы 690 руб. 50 коп.,.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80403515222930 электронное письмо получено адресатом 05.12.2025 года.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции истца, который не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

19.02.2023 между ФИО1 и АО "ТБанк" на основании заявления-анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Условиях комплексного банковского обслуживания, был заключен договор кредитной карты №0047838457.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма кредита (займа) или лимит задолженности и порядок его изменения: максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям.

В соответствии с п. 4, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 19.02.2023, процентная ставка или порядок ее определения, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: определяется тарифным планом, который прилагается к Индивидуальным условиям.

Ответчик ФИО1, как следует из материалов дела, был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и согласен с ними.

В заявлении-анкете ФИО1 предложил АО "Тинькофф Банк" заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

В заявлении указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ. Если в настоящем заявлении-анкете не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то ФИО1 согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты <***> и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 9.20.

Согласно тарифному плану ТП 9.20, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней: 0% годовых, на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции 23,2% годовых, на покупки 39,9 % годовых, на платы, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых; плата за обслуживание карты 590 руб. в год, комиссия за снятие наличных и операции, приравненных к снятию наличных 2,9 % плюс 290 рублей; переводы через сервисы Тинькофф: до 50 000 руб., за расчетный период бесплатно, в прочих случаях 2,9 % плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты, индивидуальных условий. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.5 Общих условий, п. 7.3 Общих условий).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 20.07.2024 банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору кредитной карты <***> от 19.02.2023 в размере 55259 руб. 20 коп., в том числе: основной долг 48503 руб. 71 коп., проценты 6064 руб. 99 коп., иные платы и штрафы 690 руб. 50 коп., в течение 30 дней с момента отправки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком за период с 17.02.2024 по 20.07.2024, в размере 55259 руб. 20 коп., в том числе: основной долг 48503 руб. 71 коп., проценты 6064 руб. 99 коп., иные платы и штрафы 690 руб. 50 коп.

Расчет задолженности по кредиту и просроченных процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, просроченный основной долг 48503 руб. 71 коп., просроченные проценты 6064 руб. 99 коп.

При разрешении требований истца о взыскании суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, суд также руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года №263-О, о том, что в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного), размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера штрафных процентов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы штрафных процентов и суммы просроченных процентов, суммы основного долга, период начисления штрафных процентов.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер кредитной задолженности, процентов, период просрочки, суд полагает, что штрафы в размере 690 руб. 50 коп., соразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства, размер штрафов не является завышенным, в связи с чем, штрафы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит просроченная задолженность по договору кредитной карты <***> от 19.02.2023, образовавшаяся за период с 17.02.2024 по 20.07.2024, в размере 55259 руб. 20 коп., в том числе: основной долг 48503 руб. 71 коп., проценты 6064 руб. 99 коп., иные платы и штрафы 690 руб. 50 коп.,.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина оплачена истцом по платежным поручениям № 987 от 24.07.2024 на сумму 1047 руб. 00 коп., № 6133 от 19.05.2025 на сумму 2 953 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворенных требований имущественного характера, суд на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2023 года за период с 17.02.2024по 20.07.2024 в размере 55259 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 48 503 руб. 71 коп., проценты – 6064 руб. 99 коп., иные платы и штрафы – 690 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 59259 руб. 20 коп.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Матрохина

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025.