Дело №

УИД: №

Категория дела: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления заемщика на предоставление кредитного продукта «Экспресс Кредит» между ПАО Банк «ФК Открытие» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого Банк предоставил сумму в 477 000 руб. под 15,85% годовых сроком на 35 месяцев. Банк исполнил обязательства в полном объеме, ответчик, в свою очередь, обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнил. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 414 847 руб. 26 коп., из которых: 350 447 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 48 725 руб. 39 коп. – сумма задолженности по процентам, 15 674 руб. 31 коп. – проценты по просроченному долгу. Права по кредитному договору переданы ПАО «Банк ВТБ» на основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании изложенного Банк ВТБ ПАО просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 414 847 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 871 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о вручении заказного почтового отправления с идентификатором № и ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о вручении заказного почтового отправления с идентификатором №). В исковом заявлении представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, направленные ответчику извещения по адресу, указанному в иске: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

Согласно адресной справке отдела адресно - справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 63 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в связи с его надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1 на предоставление кредитного продукта «Экспресс Кредит», между ПАО Банк «ФК Открытие» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого Банк предоставил сумму в 477 000 руб. под 15,85% годовых сроком на 35 месяцев.

В заявлении о предоставлении кредитного продукта «Экспресс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного электронной подписью, ФИО1 указал расчетный счет, на который необходимо перевести заемные средства - №.

В соответствии с п. 3.2 Условий предоставления клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Экспресс Кредит» (далее – Условия) договор заключается посредством предоставления клиентом в Банк по системе ДБО заявления о присоединении.

Соглашение считается заключенным с момента получения заемщиком акцепта оферты, Банком – принятие оферты путем предоставления кредита на расчетный счет, указанный в заявлении на предоставление кредитного продукта «Экспресс Кредит». Моментом акцепта является момент зачисления кредита на расчетный счет заемщика.

Кредитный договор подписан электронной подписью, что подтверждает ознакомление и согласие с Условиями предоставления клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Экспресс Кредит», которые заемщик обязался выполнять.

Согласно п. 4 Условий и графику погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 35 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) оплата задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 17 108 руб. 85 коп., последний платеж – 17 617 руб. 40 коп.

В соответствии с п.3.7 Условий в случае возникновения просроченной задолженности заемщик обязан

Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика № денежную сумму в размере 477 000 руб., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспорено ответчиком.

Из справки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства, в связи с чем, у заемщика перед кредитором образовалась задолженность.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права по кредитному договору переданы ПАО «Банк ВТБ» на основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №

Уведомление о состоявшейся уступке права требования отправлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, направленное заемщику ФИО1, оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 414 847 руб. 26 коп., из которых: 350 447 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 48 725 руб. 39 коп. – сумма задолженности по процентам, 15 674 руб. 31 коп. – проценты по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком суду не представлено.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что дает основание истцу требовать возврата кредитных средств. Контррасчет ответчиком не представлен, сумма задолженности в судебном заседании не оспаривалась.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованы, задолженность подлежит взысканию, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела и понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 871 руб., которые подтверждены документально - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 414 847 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 871 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ