Дело №

УИД 05RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2025 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на ? часть земельного участка площадью 250 кв.м. и осуществлении реального раздела земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у. ФИО7 12, с кадастровым номером 05:47:030043:83, выделив ему ? долю земельного участка, принадлежащей ФИО2 и выплатив ей взамен рыночную стоимость ? доли земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на ? часть земельного участка площадью 250 кв.м. и осуществлении реального раздела земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у. ФИО7 12, с кадастровым номером 05:47:030043:83, выделив ему ? долю земельного участка, принадлежащей ФИО2 и выплатив ей взамен рыночную стоимость ? доли земельного участка.

В обосновании иска указано, что в общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 находится земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 обращалась в суд с требованием о выделе в натуре ? доли земельного участка, в чем ей было отказано. После расторжения брака в 2014 году, на данном земельном участке был построен дом, в котором он проживает по настоящее время. Ответчица отказывается получить компенсацию стоимости ее доли в земельном участке. В связи с этим он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В возражениях на исковое заявление ответчица ФИО2 с выплатой ей стоимости ее доли в земельном участке согласилась, вместе с тем, с суммой компенсации в размере 226 500 рублей она не согласна, так как рыночная стоимость спорного земельного участка составляла 453 000 рублей в 2018 году. В целях определения рыночной стоимости земельного участка просила назначить по делу судебную оценочную экспертизу.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования с учетом вывода повторной судебной оценочной экспертизы и согласился выплатить половину рыночной стоимости спорного земельного участка.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО5 с выводами повторной судебной оценочной экспертизы не согласился. Считал, что оценка, данная ООО «Фирма «АСКОМ»», является правильной, и именно ее стоит брать за основу при определении рыночной стоимости земельного участка.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд, выслушав доводы истца и представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности взыскать ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.Судом установлено и следует из материалов дела, что решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании за ФИО2 право собственности на ? долю от совместно нажитого имущества – земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 о разделе земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного в <адрес>, отменено, и за ФИО2 признано право собственности на ? часть земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05-0507/005/2012-382, расположенного в <адрес>.

Решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре ее доли – ? части общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказано, так как согласно заключению эксперта раздел земельного участка не возможен.

Согласно заключению эксперта Центр независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «АСКОМ»» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030043:83, расположенного по адресу: <адрес>, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 453 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос о рыночной стоимости земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030043:83, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:47:03000473:83, расположенного по адресу: <адрес>, в ценах на момент производства исследования составляет 2 898 000 рублей.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что у эксперта ООО «Фирма АСКОМ» ФИО6 на момент производства экспертизы было приостановлено право на осуществление оценочной экспертизы, по делу была назначена повторная судебная оценочна экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:47:030043:83, расположенного по адресу: <адрес>, на дату составления настоящего заключения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 150 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимание, что выдел спорного земельного участка в натуре не возможен, а размер компенсации, которую готов выплатить истец ответчице, составляет половина рыночной стоимости земельного участка на дату рассмотрения настоящего дела, с учетом того, что ответчица в своих письменных возражениях не возразила против компенсации ее доли в спорном земельном участке денежными средствами, что свидетельствует о том, что ответчица не имеет существенного интереса в пользовании спорным имуществом, то требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 рыночную стоимость ? земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030043:83, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 075 000 рублей.

Признать недействительным и исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации право собственности ФИО3 на ? долю земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030043:83, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030043:83, расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО2 рыночной стоимости ? земельного участка в размере 1 075 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ