Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юрист для людей», ООО «Авангард» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Юрист для людей» был заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства.
Истец оплатил по договору об оказании услуг 159 000 руб., ответчиком работы по договору выполнены не были.
В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО « Юрист для людей»; взыскать солидарно с ООО «Юрист для людей» и с ООО «Авангард» (ранее – ООО «Финансово-юридический центр») в его пользу сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 000 рублей; сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 179 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере 8 000 рублей; штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных сумм.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил суду, что обратился к ответчикам с целью оказания последними ему юридических услуг по процедуре банкротства, по списанию долгов, так как у него имелась задолженность перед ПАО Сбербанк в размере около 200 000 руб. и перед Банком ВТБ (ПАО) в размере порядка 200 000 руб., однако ответчиками условия договора выполнены не были, впоследствии он был вынужден обратиться в ООО «ОК Банкрот-Чита», где ему помогли оформить исковое заявление о банкротстве. Бездействием ответчиком ему были причинены моральные и нравственные страдания, перенервничав, он был вынужден уйти на больничный, так как стала болеть спина.
Ответчики ООО «Юрист для людей», ООО «Авангард», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, о причинах не явки не сообщили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.
Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей)» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юрист для людей» заключен договор оказания юридических услуг №
На основании п. 1.1 Договора № Клиент (истец) поручает и оплачивает, а Исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках настоящего договора Исполнитель (ответчик) обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента (истца) в соответствии с X главой федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В соответствии с п. 1.2 Договор № в обязанности исполнителя (ответчика) входило полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента, в частности проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовку необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работу по сопровождению процедуры банкротства заказчика (истца).
Согласно п. 1.3 Исполнитель (ответчик) приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента поступления первого платежа, указанного в п. 3.1 на расчетный счет Исполнителя (ответчик) либо наличными денежными средствами в кассу Исполнителя (ответчик).
Согласно представленным в суд квитанциям об оплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года № – 45 000 рублей, истец внес первый платеж в общей сумме 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юрист для людей » был заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому ответчик оказывает услуги по консультации, анализу, подготовке документов, в перечень данных услуг входила обязанность ответчика по сохранению имущества истца (гараж и автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в.) в преддверии банкротства.
Согласно п. 3.1 Договора № стоимость услуг составила 159 000 рублей, а в соответствии с п. 3.1 Договора № 20 000 рублей, то есть общая стоимость услуг по двум договорам – 179 000 рублей.
ФИО1 оплатил услуги по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № – 45 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № – 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № – 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № – 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № – 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № – 24 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № – 30 000 рублей.
При этом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № – 24 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № – 30 000 рублей выданы иным юридическим лицом – ООО «Финансово-юридический центр».
В то же время в качестве основания для платежа во всех квитанциях, как выданных ООО «Юрист для людей» (в квитанциях – ООО ЮДЛ), так и выданных ООО «Финансово-юридический центр» (в квитанциях – ООО ФЮЦ), указано: «БФЛ 159 000», из чего суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства уплачены истцом ответчику ООО «Юрист для людей» за услуги по договорам оказания юридических услуг № и №
Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 ГК РФ (консультационные услуги).
Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчиком не представлено.
Вместе с тем из пояснений истца следует, что к выполнению обязанностей по договорам ответчик не приступил, его неоднократные обращения в офис организации результатов не принесли.
Истец обращался с претензией к ответчику, однако ответ на нее не получил.
Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.
То обстоятельство, что истцом при заключении договора подписан акт выполненных работ (экземпляр акта, представленный в суд, не содержит подписи истца), не свидетельствует о выполнении работ по договору, поскольку согласно п. 1.3 договора исполнитель приступает к оказанию услуг после внесения денежных средств заказчиком.
Соответственно, учитывая, что оплата по договору произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что к содержанию акта выполненных работ следует отнестись критически.
Кроме того, об отсутствии каких-либо действий по выполнению условий договора об оказании юридических услуг истцу свидетельствует и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор с ООО «ОК Банкрот-Чита» на введение и сопровождении процедуры банкротства. Согласно п. 1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ фактом полностью исполненного договора, в том числе для расчета по нему, является определение Арбитражного суда о завершении процедуры банкротства.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Забайкальского края вынес определение о завершении процедуры реализации иму4щества гражданина в отношении ФИО1 в рамках дела №
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права и фактами можно сделать вывод о том, что ответчик не выполнил в установленные сроки свои обязательства по договору оказания юридических услуг №-Б/Чита от ДД.ММ.ГГГГ, договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о возврате оплаченной по договорам денежной суммы, обоснованы.
Таким образом, суд приходит к выводу о полном невыполнении ответчиком ООО «Юрист для людей» услуг согласно заключенному договору, в связи с чем с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 179 000 руб.
При этом каких-либо договорных отношений между истцом и ООО «Авангард» (ИНН соответствует указанному на оттиске печати ООО «Финансово-юридический центр») не оформлялось, каких-либо обязательств в отношении истца ответчик ООО «Авангард» на себя не принимал, в связи с чем в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.
силу ч. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Частью 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Претензия истца о возвращении денежных средств, уплаченных по договору, была получена ФИО2, генеральным директором ООО «Юрист для людей» ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо срок для исполнения требований по претензии в ней не устанавливался.
В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Соответственно, последним днем для исполнения требований истца являлось ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления истцом искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 325 дней х 3 % х 179 000 руб. = 1 745 250 руб.
При этом согласно абзацу четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Соответственно, с ответчика ООО «Юрист для людей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 179 000 руб.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 151, 1099 – 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, гарантированные Законом о защите прав потребителей, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 184 000 руб. (179 000 + 179 000 + 10 000) х 50%).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачено представителю ООО «Бюро защиты заемщика» за подготовку искового заявления 8 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность гражданского дела, понесенные истцом затраты, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом позиции ответчиков по делу, каких-либо возражений, пояснений относительно исковых требований суду не представивших, объема собранных судом доказательств, объема прав и интересов истца, получивших защиту в суде, и полагает возможным взыскать в пользу истца вышеназванные расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Юрист для людей» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере 14 450 руб. (11 450 руб. за требование имущественного характера, 3 000 руб. за нематериальное требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по оговору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 179 000 рублей, неустойку в размере 179 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 184 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.
В остальной части исковых требований, в том числе в иске к ООО Авангард», отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 14 450 рублей.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Никифорова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.