УИД 77RS0034-02-2024-028864-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7547/2025
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задатка в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 15.11.2024 в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 04 мая 2024 года между истцом (покупатель) и ответчиками (продавцы) было заключено Соглашение о задатке согласно которому ответчики обязались продать истцу земельный участок c кадастровым номером 77:20:0020451:2211 площадью 401 кв.м., находящийся по адресу: адрес, вн. тер. адрес Рязановское, адрес, а истец обязалась купить и оплатить данный земельный участок. B coответствии с ч.4 cт. 429 ГК Соглашение содержит срок, в который стороны обязуются заключить основной договор - 04 июня 2024 года. На указанную дату основной договор сторонами не был заключен. При этом ни одна из сторон не направляла другой стороне предложение его заключить, приемка-передача участка не осуществлялась. B связи с тем, что предусмотренные предварительным договором обязательства сторон по заключению основного договора прекращены, основной договор купли-продажи в предусмотренный предварительным договором срок не заключен, ответчики обязаны возвратить истцу денежные средства в размере сумма, полученные в виде задатка. Вместе с тем, данное обязательство не исполнили.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 04 мая 2024 года между истцом (покупатель) и ответчиками (продавцы) было заключено Соглашение о задатке согласно которому ответчики обязались продать истцу земельный участок c кадастровым номером 77:20:0020451:2211 площадью 401 кв.м., находящийся по адресу: адрес, вн. тер. адрес Рязановское, адрес, а истец обязалась купить и оплатить данный земельный участок.
Сумма задатка в размере сумма была оплачена истцом.
B coответствии с ч.4 cт. 429 ГК Соглашение содержит срок, в который стороны обязуются заключить основной договор - 04 июня 2024 года.
На указанную дату основной договор сторонами не был заключен. При этом ни одна из сторон не направляла другой стороне предложение его заключить, приемка-передача участка не осуществлялась.
B связи с тем, что предусмотренные предварительным договором обязательства сторон по заключению основного договора прекращены, основной договор купли-продажи в предусмотренный предварительным договором срок не заключен, ответчики обязаны возвратить истцу денежные средства в размере сумма, полученные в виде задатка.
Как указала истец в иске, ответчики сумму задатка не возвратили.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения договора купли-продажи объектов недвижимости в будущем.
Согласно п. 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Как указано в п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Аналогичное положение предусмотрено сторонами в предварительном договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома № 2-531/21 от 05.12.2021.
На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотрен предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны дол; заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон Л1 вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 РФ).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни од из сторон не отвечает.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее е ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики не представили доказательств возврата суммы задатка по Соглашению, требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 15.11.2024 составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы долга подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
Кроме того, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате пени на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанных процентов по дату фактического исполнения следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в равных долях в пользу ФИО1 (паспортные данные) задаток в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 15.11.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 06 августа 2025 года
Судья