УИД 59RS0005-01-2022-007049-06

Дело № 2а-1104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Гладышевой Э.С.,

с участием помощника прокурора Устиновой О.Р.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми о дополнении ранее установленного административного ограничения административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управление МВД России по г.Перми о дополнении ранее установленного административного ограничения административного надзора. В обоснование иска указал, что 06.04.2022 Чусовским городским судом в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;

запрещение выезда за пределы территории г. Перми.

Просит суд дополнить ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории города Перми, возможностью выезда, если это связано с выполнением работ по трудовому, либо гражданскому правовому (гражданско-правовому) договору.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал, пояснил, что выезд за пределы г. Перми необходим ему в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Представитель административного ответчика ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по городу Перми в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, из которого следует, что в ОП № 4 УМВД России по г.Перми ФИО1 сведений об официальном трудоустройстве не предоставлял. В исковом заявлении у ФИО1 отсутствует обоснование возникновения у него необходимости осуществлять трудовую деятельность за пределами территории г.Перми.

Заслушав административного истца, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст. 37 и ст. 75 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при наличии оснований лицо, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представитель не лишены права обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.06.2017 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 80 000 рублей.

04.07.2017 ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г.Перми по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 руб. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.06.2017 окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 90 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 06.04.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории г. Перми.

16.06.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по указанному адресу.

На основании характеристики ст. УИП ОП-4 по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В подтверждение заявленных доводов о том, что выезд за пределы города Перми ему необходим в связи с трудовой деятельностью, ФИО1 представлены трудовой договор № от 19.07.2022 с ООО «Дасмот» в п.4.7. которого указано, что работник может направляться предприятием в служебные командировки. Из справки от 01.12.2022 следует, что ФИО1 работает в ООО «Дасмот» с 19.07.2022 по настоящее время в должности слесарь-монтажник, имеется производственная необходимость для командировок в <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным установленное ранее решением Чусовского городского суда Пермского края от 06.04.2022 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории г. Перми, дополнить формулировкой «за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо гражданскому правовому договору», так как из изложенных выше доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 имеет постоянное место работы с установленным графиком и имеется необходимость его выезда за пределы города Перми в связи с осуществлением трудовой деятельности.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку указанное ограничение препятствует осуществлению ФИО2 трудовой деятельности, судом заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленное административное ограничение по решению Чусовского городского суда Пермского края от 06.04.2022 в виде запрета выезда за пределы города Перми, формулировкой: за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо гражданскому правовому договору.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: