Решение по делу № 2-607/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-607/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору ООО «Авангард» ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к директору ООО «Авангард» ФИО2, в обоснование, указав следующее.

Ранее она пыталась сама расторгнуть договор с «Авангард» и вернуть часть своих денег, но ничего не добилась. Затем она обратилась с жалобой в Приволжскую прокуратуру <адрес> и в Роспотребнадзор в отдел по «Защите прав потребителей». Из прокуратуры её жалобу переслали в Роспотребнадзор. От них она получила ответ, что ей необходимо обратиться в суд с исковым заявлением.

В декабре 2019 года она обратилась за консультацией по поводу того, что она работала вахтовым методом в Якутии фельдшером в ООО Многопрофильная фирма «Ассистанс» и ей не выплатили зарплату за отработанные дни в декабре. После того, как она объяснила, что с ней произошло, как она попала в кабальные условия, работала фактически круглые сутки, исполняя обязанности зав. здравпункта, с 05.30 до 06.00 проводила бракераж готовой продукции в-2-х столовых, а с 06.00 до 20.00 вела прием с другим фельдшером - пред- и после рейсовые осмотры водителей, оказание первой помощи больным и пострадавшим, а в остальное время суток дежурила на телефоне, работала по вызову, без выходных, при этом должны были по очереди мыть полы, выносить помои и мусор, приносить воду.

В ООО «Авангард» ей организовали видео связь со специалистом из <адрес>, который ей объяснил, что недоплачивали за работу на Севере, переработку, интенсивный труд и многое другое. Он говорил убедительно, со знанием дела и уверено, если бы все его рекомендации выполнили у неё были все шансы выиграть дело и поставить на место недобросовестного работодателя, который обманул не только её, потому что больше-одной вахты, со слов водителей, кроме ФИО3, никто не приезжал.

Она заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заплатила 28 500 рублей, юрист Веденин А.Д.. Ей составили жалобы: претензионную в «ООО МПФ «Ассистанс», в прокуратуру <адрес>, Уполномоченному по правам человека в <адрес>, в Федеральную службу по труду и занятости, в Государственную инспекцию труда в <адрес> - Югре. Все это она отправила заказным письмом с уведомлением в «ООО МПФ «Ассистанс». Прошел месяц, но уведомления о получении её письма из Сургута не пришло. Она обратилась опять в юридическую консультацию. Ей предложили отправить исковое заявление в Высокогорский суд, заключить новый договор на юридическое сопровождение в суде и оформить доверенность. У неё возникли сомнения, о том, что она добьется справедливости, и тогда ей предложили гарантийное письмо, о возвращении денег в случае проигрыша. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ она заключила, доверенность не оформила, решила сама ходить в суд.

Она подписала исковое заявление и его отвезла в суд представитель ФИО4. Так же должны были отправить остальные жалобы по инстанциям. Только она подозревает, что никто ничего никуда не отправил, потому что она не получила ни одного ответа из этих инстанций. В связи с пандемией и с тем, что в суд не являлся представитель ООО МПФ «Ассистанс», судебные разбирательства затянулись, поэтому она оформила доверенность. Она не могла лично присутствовать в суде, а потом выяснилось, что; и её представитель тоже не приходила на судебные заседания и не оспаривала решения суда.

Она хотела расторгнуть договора и вернуть хоть какие-то свои деньги, но зам. директора ООО «Авангард» пообещал, что разберется с её проблемами и ей помогут, только надо написать отказ от расторжения договоров, и если она все же проиграет, то гарантийное письмо останется в силе и ей вернут деньги. Однако стало еще хуже, отменили решение о выплате 1 700 рублей за доверенность.

Она еще раз написала заявление на расторжении договоров, но так и не получила никакого ответа и ни одной копейки, ни от ООО МПФ «Ассистанс», ни от ООО «Авангард».

На основании изложенного просит признать бездействие директора ООО «Авангард» ФИО2 незаконными и обязать ответчика полностью возместить вред, причиненный ей в размере 28 500 + 55 000 + 1 700 = 85 200 рублей - компенсация расходов по оплате юридических услуг, 100 000 рублей - компенсацию морального и материального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик директор ООО «Авангард» ФИО2 не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» в лице кассира-администратора ФИО5 и ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 настоящего Договора заказчик поручает, в исполнитель принимать на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: жалоба уполномоченному по правам человека, исковое заявление, жалоба в федеральную службу по труду и занятости, жалоба в прокуратуру, претензия в ООО «Ассистанс», жалоба в государственную инспекцию труда, консультация.

Согласно п.2.1.1-п.2.1.5 настоящего договора исполнитель обязуется выполнить взятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 настоящего Договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации; исполнитель вправе незамедлительно приступить к анализу сообщенных Заказчиком сведений, изучению представленных Заказчиком документов, выработки правовой позиции и подбору нормативно-правовых актов для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Заемщиком необходимых сведений и документов; после внесения денежных средств, согласованных к Заказчиком, приступить к работе о оказанию юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора; обеспечить конфиденциальность сведений, ставших известными Исполнителю в связи с исполнением обязательств по настоящему Договору.

Согласно п.2.3.1-п.2.3.4 настоящего договора исполнитель вправе самостоятельно определять тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора; отказать от оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора, если они приведут к нарушению законодательства Российской Федерации, или причинят вред Заказчику и/или Исполнителю; привлекать для исполнения обязательств по настоящему Договору необходимых специалистов за счет Заказчика; приостановить действие настоящего Договора, в этом случае Сторонами в письменной форме оформляется Соглашение.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 28 500 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 настоящего Договора заказчик поручает, в исполнитель принимать на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: представление интересах ФИО1 в суде первой инстанции.

Согласно п.2.1.1-п.2.1.4 настоящего договора исполнитель обязуется выполнить взятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 настоящего Договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации; с момента подписания сторонами настоящего Договора изучить предоставленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего Договора об оказании юридических услуг, указанной в разделе 1 настоящего договора; обеспечить конфиденциальность сведений, ставших известными Исполнителю в связи с исполнением обязательств по настоящему Договору.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 55 000 рублей.

Предмет договора был согласован с ФИО1, достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

ФИО1 подтвердила о том, что ознакомлена с выработанной правовой позицией, которая соответствует её требованиям, в связи с чем, претензий стороны договору к друг другу не имеют, о чем имеется подпись ФИО1

Суд полагает, что ответчик ООО «Авангард» условия договора исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приеме-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного акта усматривается о том, что ФИО1 приняла оказанную услугу по договору, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указания на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит.

Согласно решению <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «АССИСТАНС» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате, решено: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «АССИСТАНС» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «АССИСТАНС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 29 121 (двадцать девять тысяч сто двадцать один) рубль 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения суда расходы по оплате юридических услуг взысканы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлялся.

Согласно определению Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «АССИСТАНС» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате, определено: заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «АССИСТАНС» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «АССИСТАНС» в пользу ФИО1 расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

По заявлению ФИО1 просила взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному материалу отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности. Производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекратить.

Суд апелляционной инстанции счел, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО1 при осуществлении гражданских прав.

Изучение материалов дела показало, что представитель ООО «Авангард» совершал действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств.

Неудовлетворительность истца работой ответчика по истечении почти двух лет на основании субъективной оценки результата работы ООО «Авангард», не свидетельствует о некачественном выполнении ответчиком обязательств по договорам, поскольку объем проделанной ответчиком работы отвечает полномочиям, указанным в предмете договора, ответчиком услуги по договору истцу отказаны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия по исполнению обязательств по договорам об оказании юридических услуг ООО «Авангард» производились своевременно и не повлекли за собой причинение ущерба ФИО1

Истцом не представлено доказательств невыполнения работы ООО «Авангард» или выполнения ее ненадлежащим образом.

Поскольку истец не доказал факта нарушения своих прав действиями ответчика по некачественному оказанию юридических услуг, являющихся, по её мнению, основанием для возврата денежных средств, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании причиненного вреда и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к директору ООО «Авангард» ФИО2 о признании бездействий директора ООО «Авангард» ФИО2 незаконными и взыскании причиненного вреда в размере 85 200 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: