Дело № 2-1374/2025

УИД 44RS0002-01-2024-000944-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием представителя истца адвоката Деревесникова А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1,

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Комфортные условия» о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском ко возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 104 295 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4129 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником 20/72 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... Указанная квартира в целом общей площадью 72,3 кв.м, расположена на втором этаже многоквартирного дома. Кадастровый номер объекта 44:27:040329:45. На протяжении нескольких лет, происходит протечка крыши, в результате, который происходит промочка потолка и стен кухни .... Как следует из акта осмотра проведенного инженером ООО «Комфортные условия» от 18 марта 2022 года, установлено следующее: в ..., расположенной на втором этаже сухие следы промочки в кухне на потолке, стенах в комнате площадью 19 кв.м смежной с подъездом на потолке в районе наружной стены. При обследовании с чердака установлено: на деревянном конструктиве карнизного свеса следы примочек, местами наледь. Согласно акту осмотра проведенного инженером ООО «Комфортные условия» от 07 февраля 2023 года, установлено следующее: в квартирах №, №, расположенных на втором этаже влажные следы промочек в кухне на потолке, наружной стене, на перегородке между квартирами №, №. При обследовании с чердака установлено: на наружной стене влажные следы промочек в районе кухни квартир №, №. При обследовании с улицы установлено: в районе кухни квартир №, № на фасаде влажные следы промочек, на карнизном свесе наледь, сосульки, воронка водосточных труб обледенела. Согласно акту осмотра проведенного инженером ООО «Комфортные условия» от 11 марта 2024 года, установлено следующее: в кухне ..., расположенной на втором этаже влажные следы промочек на потолке, стенах. При обследовании с чердака установлено: влажные следы промочек. На крыше дома наледь, снег. С учетом того, что в вышеприведенных актах было указано о необходимости обращения в Фонд капитального ремонта, истец обратилась в названный Фонд. В ответ на обращение истца от dd/mm/yy вх. № в НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ...» истцу разъяснили, что представителями регионального оператора 31 февраля и dd/mm/yy проведены осмотры ... акту осмотра НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ...» от dd/mm/yy, комиссией составлен настоящий акт о нижеследующем: в ходе осмотра крыши многоквартирного ... зафиксированы значительные образования наледи на кровле, желоба и воронка забиты льдом. Обслуживание кровли не производится. В ... следы промочек и отслоения штукатурки потолка в комнате и помещении кухни в районе наружной стены. Согласно акту осмотра НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ...» от dd/mm/yy, комиссией составлен настоящий акт о нижеследующем: в ходе осмотра крыши многоквартирного ...: водоотводная система (желоба) частично забиты мусором; в помещении чердака имеются следы промочек над квартирами №, №. Со слов собственников промочки происходят в весенний период во время таяния снега. Из письма НКО «Фонд капитального ремонта» истец сделала вывод, что причинами промочек в ... стало неудовлетворительное обслуживание кровли управляющей компанией, то есть ООО «Комфортные условия». dd/mm/yy истец в очередной раз обратилась в ООО «Комфортные условия» с требованиями зафиксировать очередной факт протечки крыши, устранить течь в ближайшее время, поскольку протечка произошла по вине ответчика, просила ООО «Комфортные условия» произвести косметический ремонт в помещении кухни или возместить ущерб. На вышеприведенное обращение, ответчиком дан ответ от dd/mm/yy №, суть которого сводится к тому, что специалистами управляющей организации запланировано проведение внеочередного обследования указанного дома.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя адвоката Деревесникова А.В., который в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Комфортные условия» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка на судебное заседание вручена 21.07.2025 года, ходатайств не заявляли.

Поскольку судебное извещение вручено, суд считает его извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, указав, что является собственником доли в указанной квартире, подтвердила, что действительно на протяжении нескольких последних лет в кухне и комнатах квартиры имеются протечки ввиду ненадлежащего содержания крыши управляющей организацией. НЕ возражала против взыскания денежных средств в пользу истца, которая в квартире фактически проживает, в том числе пользуется комнатой, принадлежащей ФИО3.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация города Костромы в судебное заседание представителя не направила, о времени и мест е рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

ФИО2 является собственником 20/72 долей в праве на квартиру по адресу: .... Также долевыми собственниками являются третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире по месту пребывания на период с 25.04.2023 года по 25.04.2023 года.

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «Комфортные условия», вчто подтверждается, в том числе представленной по запросу суда ГЖИ Костромской области выпиской из реестра лицензий на ведение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего технического состояния крыши многоквартирного дома по адресу: ..., занимаемое истцом жилое помещение (а именно: кухня и комната) затоплено.

В подтверждение своих доводов истцом представлен акт осмотра, проведенный инженером ООО «Комфортные условия» от 18 марта 2022 года, которым установлено следующее: в ..., расположенной на втором этаже имеются сухие следы промочки в кухне на потолке, стенах в комнате площадью 19 кв.м., смежной с подъездом на потолке в районе наружной стены. При обследовании с чердака установлено: на деревянном конструктиве карнизного свеса следы примочек, местами наледь.

Согласно акту осмотра проведенного инженером ООО «Комфортные условия» от 07 февраля 2023 года, установлено следующее: в квартирах №, №, расположенных на втором этаже влажные следы промочек в кухне на потолке, наружной стене, на перегородке между квартирами №, №. При обследовании с чердака установлено: на наружной стене влажные следы промочек в районе кухни квартир №, №. При обследовании с улицы установлено: в районе кухни квартир №, № на фасаде влажные следы промочек, на карнизном свесе наледь, сосульки, воронка водосточных труб обледенела.

Согласно акту осмотра проведенного инженером ООО «Комфортные условия» от 11 марта 2024 года, установлено следующее: в кухне ..., расположенной на втором этаже влажные следы промочек на потолке, стенах. При обследовании с чердака установлено: влажные следы промочек. На крыше дома наледь, снег.

В связи с обращением истца от 31 октября 2023 года вх. № 904 в НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», представителями Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» 31 февраля и 31 марта 2023 года проведены осмотры ... осмотра НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» от 13 февраля 2023 года установлено: в ходе осмотра крыши многоквартирного ... зафиксированы значительные образования наледи на кровле, желоба и воронка забиты льдом. Обслуживание кровли не производится. В ... следы промочек и отслоения штукатурки потолка в комнате и помещении кухни в районе наружной стены. Актом осмотра НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ...» от dd/mm/yy установлено: в ходе осмотра крыши многоквартирного ...: водоотводная система (желоба) частично забиты мусором; в помещении чердака имеются следы промочек над квартирами №, №. Со слов собственников промочки происходят в весенний период во время таяния снега.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» в ответ на обращения истца в письме от 08.11.2023 года № сообщила, что причиной промочек в квартире является ненадлежащее выполнение управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия нарушений при содержании общего имущества многоквартирного дома не представлено. В данном споре именно на ответчике лежит обязанность представлять доказательства выполнения работ по содержанию и ремонту общедомового имущества с надлежащим качеством. Ответчик таких доказательств в ходе рассмотрения дела не представил, ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы для установления соответствующих обстоятельств не заявил.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего содержания общего имущества (крыши) многоквартирного дома нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Истец, в обоснование требования о возмещении ущерба, сослалась на то, что факт затопления имело место, вода текла с потолка в комнате и на кухне, соответственно потолочное покрытие и стены повреждены и требуют ремонта. Размер причиненного ущерба истец определила самостоятельно на основании калькуляции, выполненной ООО «КомплексСтройМонтаж», которой определена стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (кухни) по адресу: ... размере 104295 рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. (Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Суд соглашается с доводами истца о том, что поскольку факт затопления имел место, имущество истца повреждено, в связи с чем истцу причин ущерб, в виде необходимости нести затраты на выполнение ремонтно-восстановительных работы. То обстоятельство, что при возникновении протечки, имущество, находящееся в жилом помещении, подвергается порче и преждевременному износу, является объективным.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд принимает во внимание следующее.

Исходя из выше приведенных нормативных актов и разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Суд приходит к выводу, что стоимость необходимых работ и материалов определена истцом с разумной степенью достоверности, не завышена.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ... размере 104 295 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд полагает, что они подлежат удовлетворению исходя из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., в подтверждение чего представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.03.2025 года № 013594, заключённое между адвокатом Деревесниковым А.В. и Климук Любовь Николаевной, согласно условий которого Деревесников А.В. принял на себя обязательства участвовать в качестве представителя ФИО2 при рассмотрении судом гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Комфортные условия», в том числе провести первичную консультацию, составление иска, представление интересов в судебных заседаниях. Оплата по соглашению подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от dd/mm/yy №.

Ответчиком о чрезмерности расходов не заявлено, оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает. В связи с чем, с ООО «Комфортные условия» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4129 руб. (чек от dd/mm/yy), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4129 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Комфортные условия» о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комфортные условия» (ИНН №) в пользу ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ № в счет возмещения материального ущерба 104 295 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129 рублей, а всего взыскать 148 424 (сто сорок восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года