ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...а-138/2023

№...а-10206/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО2 и ФИО8,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения прокурора отдела ФИО6, судебная коллегия

установила:

Дюртюлинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование требований указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проведенной проверки установлено наличие у ФИО1 заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами (код по №...).

Прокурор просил суд:

1. Прекратить действие права гражданина ФИО1, дата г.р., на управление транспортными средстваит на основании водительского удостоверения №... на право управления транспортными средствами категории №..., выданного 19.04.2018 г. до получения им медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами.

2. Обязать ФИО1 вернуть водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категорий №..., выданного 19.04.2018 г., в ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2023 года постановлено:

Административный иск Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан удовлетворить.

Прекратить действие специального права ФИО1, дата года рождения (ИНН №...), на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №..., выданного дата, до получения медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1 по вступлению решения суда в законную силу вернуть водительское удостоверение №..., выданное 19.04.2019г., в ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району Республики Башкортостан.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, указав, что о постановке на учет у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности» не знал, письменного согласия на постановку на диспансерный учет не давал. Судом первой инстанции незаконно отказано в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения административного дела №2а-340/2023 по административному иску ФИО1 к ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ о признании незаконным решения о постановке на диспансерный учет, обязании снять с учета.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604.

В соответствии с пунктом 1 раздела I названного Перечня, к таким противопоказаниям относятся, в числе прочих, психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе органические, включая симптоматические, психические расстройства, что соответствует группе кодов F00 – F09, Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

С 05.12.2022 года введен в действие Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 05.12.2022 N 3759-р, в п. 1 которого значатся заболевания: органические, включая симптоматические, психические расстройства, коды по МКБ-10 F00 – F09.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 27 этого Закона, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (п. 2). Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (п. 3).

Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на основании водительского удостоверения №..., выданного 19.04.2018г., имеет право на управление транспортными средствами категорий «№...».

Согласно сведениям ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ и показаниям допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля врача-психиатра ФИО5, ФИО1 с 2005 года по настоящее время состоит на диспансерном учете в психиатрическом кабинете с диагнозом «органическое расстройство личности», код по МКБ-10 F 07.08, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством в соответствии с Перечнями от 29 декабря 2014 года N 1604 и от 05.12.2022 N 3759-р.

Из амбулаторной карты ФИО1, представленной врачом-психиатром ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ ФИО5, следует, что ФИО1 впервые обратился в сопровождении матери к врачу-психиатру 19.10.2005 г. с жалобами на раздражительность, плохой сон, общую слабость. В анамнезе неоднократные травмы головы, слуховые и зрительные галлюцинации. По настоятельной просьбе матери направлен на консультацию в РКПБ (л.д. 31-32).

С 19.10.2005 г. по 30.11.2005 г. проходил лечение в 23 отделении РПБ по поводу DS бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи с травмой головного мозга, код F 06.20 (л.д. 54-55).

С 26.05.2006 г. по 21.06.2006 г. находился на лечении в РПБ DS органическое расстройство личности, код F 07.08 (л.д. 53).

21.06.2006 г. на основании постановления следователя в отношении ФИО1 проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по итогам которой у ФИО1 обнаружены признаки органического расстройства личности (л.д. 65-67).

Явки на прием к врачу-психиатру осуществлены ФИО1 11.08.2014 г., 12.09.2014 г., 14.10.2014 г., 11.11.2014 г., в ходе которых с ним проведены беседы. На последнем приеме ФИО1 сообщил, что желает пройти ССПЭ для снятия с учета, выписано направление в РКПБ для прохождения стационарного обследования (л.д. 59-61).

Приходя к выводу об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку имеющееся у ФИО1 заболевание исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами.

Указание в представленных административным ответчиком медицинских заключениях, а также справках врача-психиатра об отсутствии у ФИО1 заболеваний, противопоказаний к труду и управлению транспортными средствами не опровергает вышеприведенные сведения о наличии указанного заболевания. Результатов прохождения после 2014 года стационарной судебно-психиатрической экспертизы в медицинской карте ФИО1 не имеется и административным ответчиком не представлено.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что ФИО1 подано в отдельном судебном производстве административное исковое заявление к ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ о признании незаконным решения о постановке на диспансерный учет, обязании снять с учета (№2а-340/2023).

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ о признании незаконным решения о постановке на диспансерный учет у врача-психиатра и обязании снять с учета, отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года производство по настоящему административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2023 года решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, поскольку каких-либо достоверных письменных доказательств о прекращении диспансерного наблюдения, принимаемого врачебной комиссией соответствующего медицинского учреждения, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Загртдинова Г.М.