Дело № 2-9282/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Шабардиной И.С.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся в период с 14.12.2012 по 03.10.2022 включительно в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.12.2012 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 168679,27 руб. за период с 14.12.2012 по 03.10.2022. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» 22.04.2015 заключили договор уступки прав б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору <***>. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.12.2012 по 03.10.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022. ООО «ПКО «Феникс» 03.10.2022 направило должнику требование о погашении задолженности.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности
Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ответчик до судебного заседания направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в исковых требованиях, применить последствия пропуска срока исковой давности.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела и установлено судом 14.12.2012 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 100000 руб. под 25,90% годовых, на срок 3 года, соответственно, на условиях возвратности, срочности и платности. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 168 679,27 руб. за период с 14.12.2012 по 03.10.2022.
Данный расчет суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям договора, не нарушает требований закона, ответчиком надлежащими доказательства не опровергнут.
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.12.2012 по 03.10.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.
Представителем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из условий заключенного между сторонами договора погашение кредита и начисленных на него процентов осуществлялось путем внесения заемщиком периодических равных платежей в течение трех лет с момента выдачи кредита.
Следовательно, о нарушении своих прав истцу в отношении каждого платежа по кредиту в силу приведенных норм должно было стать известно при нарушении заемщиком срока внесения и размера очередного платежа.
Согласно сроку кредитования последний платеж должен быть внесен заемщиком 14.12.2015.
Следовательно, в силу приведенных норм срок исковой давности по последнему платежу, а соответственно, и по более ранним платежам, истек 14.12.2018.
Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 12.07.2024, то есть, уже с пропуском срока исковой давности, что по смыслу закона не влечет перерыв данного срока на период действия судебной защиты по судебному приказу.
Тем самым, после отмены судебного приказа ООО «ПКО «Феникс», обращаясь с исковым заявлением, также пропустило срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска
Председательствующий С.С. Кононов
Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.
Копия верна судья С.С. Кононов